АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 23 апреля 2004 г. по делу N АИ-1/344
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Хрустиковой Р.А.,
судей Борисовой Г.В., Карасева В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Кошевой М.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Попов В.И. - заместитель начальника земельного отдела
Управления архитектуры и градостроительства,
от ответчика: Барбина О.Н. - представитель,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО
"Сахалинская лизинговая компания" г. Южно-Сахалинск на решение от
23 декабря 2003 г. по делу N А73-7643/2003-25 Арбитражного суда
Хабаровского края принятое судьей Иноземцевым И.В.,
установил:
Муниципальное образование в лице администрации города
Комсомольска-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Хабаровского
края с иском к ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" г. Хабаровск
о взыскании 130036 руб. 61 коп., в том числе задолженность по
арендной плате 103033 руб. 92 коп. и пени 27036 руб. 69 коп.
Истец неоднократно в порядке ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса РФ менял сумму иска. Просил взыскать сумму
долга 227851 руб. 12 коп. и пени 198835 руб. 70 коп. Затем долг
134764 руб. 67 коп. и пени 99939 руб. 05 коп.
Свой иск истец обосновал статьями 309 и 614 Гражданского
кодекса РФ.
Решением арбитражного суда от 23.12.2003 по делу N А73-
7643/2003-25 с ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" в пользу
муниципального образования в лице администрации г. Комсомольска-на-
Амуре взыскана сумма долга 134764 руб., пени 30000 руб.
уменьшенной на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а всего
взыскано 164764 руб. 67 коп. В доход федерального бюджета взыскана
государственная пошлина 3913 руб. 12 коп.
ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" не согласилось с решением
арбитражного суда.
Так, в решении суд указал, что в соответствии с п. 2.1 договора
аренды и приложением к договору N 3 размер арендной платы может
быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при изменении
оценочных или базовых ставок аренды по решению соответствующих
органов власти и органов местного самоуправления.
В приложении N 3 к договору аренды в примечании действительно
указано, что расчет арендной платы пересоставляется при
централизованном изменении оценочных зон, размера нормативной цены
земли, базовых ставок арендной платы по решению органа
государственной власти или органа местного самоуправления. Однако,
в данных примечаниях ничего не говорится о том, что истец имеет
право по указанным основаниям увеличить размер арендной платы в
одностороннем порядке без согласия арендатора.
Таким образом, у суда не было законных оснований считать, что
истцом правомерно был в одностороннем порядке увеличен размер
арендных платежей по договору аренды N 2610 от 22.01.2001.
В результате одностороннего изменения размера арендной платы за
землю за истцом образовалась задолженность в сумме 70765 руб. 44
коп.
Просит решение арбитражного суда отменить, в иске истцу
отказать.
В заседании суда представитель ЗАО "Сахалинская лизинговая
компания" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель муниципального образования в лице администрации
города Комсомольска-на-Амуре далее - Муниципальное образование,
считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.
Определение арбитражного суда от 22.03.2004 о представлении
отзыва на апелляционную жалобу Муниципальное образование не
выполнило.
В заседании суда в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального
кодекса был объявлен перерыв.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав
доводы представителей сторон, апелляционная инстанция пришла к
необходимости решение арбитражного суда отменить.
Как следует из материалов дела, администрация г. Комсомольска-
на-Амуре и ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" г. Хабаровск
заключили договор N 2610 от 22.01.2001 на аренду земельного
участка площадью 3091,9 кв. м, расположенный в Центральном округе
г. Комсомольска-на-Амуре, ул. Комсомольская, 68 для территории,
занимаемой частью административного здания.
Срок договора аренды установлен до 01.01.2006.
Пунктом 2.1 договора установлено, что арендатор обязуется
вносить арендную плату за право пользования участком в размере
согласно прилагаемого к договору расчету арендной платы
(приложение N 3). Размер арендной платы может быть пересмотрен
арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовых
ставок земельного налога Правительством РФ, а также в случае
изменения поправочного коэффициента к ставкам земельного налога,
утвержденных главой администрации города.
Из приложения N 3 к договору видно, что он представляет собой
расчет арендной платы с 15.01.2001 по 01.01.2006 и составляет в
год 34381 руб. 92 коп.
Согласно ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и
другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации
в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего
Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним.
Договор, аренды земельного участка N 2610 от 22.01.2001
сторонами в установленном законом порядке зарегистрирован.
Затем, в соответствии с условиями пункта 2.1 договора аренды
истец изменял размер арендной платы путем составления нового
приложения N 3 к договору.
Так, им было составлено приложение N 3 - расчет арендной платы
с 01.01.2002 по 01.01.2003, и приложение N 3 - расчет арендной
платы с 01.01.2003 по 01.01.2004, предусматривающих увеличение
арендных платежей.
Регистрацию приложения N 3 об изменении договора аренды
относительно размера арендной платы не прошли.
ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" не соглашалось с
увеличением размера арендных платежей и оплачивало аренду в
прежнем размере. Из учета первоначального размера арендной платы
задолженности у него перед истцом нет.
Согласно пункту 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении
зарегистрированного договора аренды обязательства сторон
сохраняются в измененном виде, что означает изменения
зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об
изменении договора аренды, подлежащего государственной
регистрации, является его неотъемлемой частью, на него
распространяется требование об обязательной государственной
регистрации.
Поскольку соглашение о внесении в ранее зарегистрированный
договор аренды земельного участка изменений относительно размера
арендной платы не было зарегистрировано, оно в соответствии с
пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ должно считаться
незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в
установленном порядке.
При таких условиях оснований для удовлетворения иска истца из
учета увеличенной арендной платы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда от 23.12.2003 по делу N А73-7643/2003-
25 отменить.
В иске истцу отказать.
Выдать ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" г. Южно-Сахалинск
справку на возврат уплаченной им за подачу апелляционной жалобы
государственной пошлины платежным поручением N 94 от 27.02.2004
2447 руб. 50 коп.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края не
позднее двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления.
Председательствующий:
Р.А.Хрустикова
Судьи:
Г.В.Борисова
В.Ф.Карасев
|
