АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2004 г. по делу N А73-2484/2004-27
Арбитражный суд в составе:
судьи Н.Ю.Мельниковой,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в заседании суда дело по иску предпринимателя
Матониной Ларисы Викторовны к предпринимателю Чукановой Ольге
Викторовне о взыскании 58981,03 руб.,
при участии:
от истца - Грось Д.А.
от ответчика - Чукановой О.В.,
установил:
Предприниматель Матонина Лариса Викторовна обратилась с иском в
арбитражный суд к предпринимателю Чукановой Ольге Викторовне о
взыскании 58981,03 руб., составляющих задолженность за
неосновательное обогащение в размере 51250 руб. и проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 7731,03 руб.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала,
сославшись на необоснованность расчета размера иска.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем
Матониной Ларисой Викторовной (арендатор) и предпринимателем
Чукановой Ольгой Викторовной (субарендатор) 01.01.2003 заключен
договор N 0301/1-10 аренды помещения, расположенного по пр. 60 лет
Октября, 210, литер "Б", для использования исключительно под
размещение магазина, общей площадью 40,5 кв. м, сроком действия с
01.01.2003 по 31.12.2003.
Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Предприниматель Матонина Л.В. владела помещением в период с
01.01.2003 по 30.12.2003 на основании договора аренды N 144,
заключенного с арендодателем - предпринимателем Донских.
Помещение фактически использовалось субарендатором в период с
01.01.2003 по 10.04.2003.
За период использования помещения предпринимателем Чукановой
О.В. внесена арендная плата в размере 52250 руб.
Письмами от 14.07.2003, 25.02.2004 истец предложил ответчику
погасить оставшуюся задолженность.
Поскольку предприниматель Чуканова О.В. добровольно не
исполнила обязательство, истец обратился с иском в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей
сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по
следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
Договор аренды N 0301/1-10 от 01.01.2003 в виду отсутствия
государственной регистрации является незаключенным в силу п. 2 ст.
651 ГК РФ, поэтому не влечет никаких правовых оснований для
сторон.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение).
Предприниматель Чуканова О.В. в период с 01.01.2003 по
10.04.2003 фактически использовала помещение, не оплатила
пользование в полном размере, тем самым сберегла свое имущество,
лишив предпринимателя Матонину Л.В. доходов, на которые она могла
рассчитывать.
При таких обстоятельствах предприниматель Матонина Л.В. вправе
требовать уплаты неосновательного обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо
чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно
сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во
время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно
происходило.
Как следует из материалов дела, плата за пользование истцом
рассчитана исходя из ставок за 1 кв. м в месяц, применяемых
предпринимателем Матониной Л.В. в расчетах со всеми
субарендаторами, для торговой площади - 1100 руб., складское
помещение 350 руб.
Согласно письму ЗАО "Али" N 248 от 26.04.2004 ставка арендной
платы в торговом центре "Али-Восток", расположенному по адресу:
пр. 60-летия Октября, 156, в 1 квартале 2003 г. составляла 31 - 35
руб. в сутки за 1 кв. м. Таким образом, ставки, установленные
предпринимателем Матониной Л.В. в торговом центре по пр. 60-лет
Октября, 210, не превышают ставок, установленных в аналогичном
торговом центре.
Исходя из предоставленного истцом расчета, стоимость
пользования помещения за спорный период составила 103500 руб.,
фактически оплачено 52250 руб., соответственно требование о
взыскании 51250 руб. заявлено правомерно.
Доводы ответчика относительно того, что в данном случае следует
применять ставки, установленные Постановлением Губернатора
Хабаровского края от 30.12.2002 N 532 "Об утверждении положения
исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за пользование
находящимися в государственной собственности нежилыми помещениями,
расположенными на территории Хабаровского края", примененных
истцом ставок следует признать необоснованными, так как имущество,
переданное в аренду предпринимателю, не является государственной
собственностью.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их
возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на
сумму этих средств.
Просрочка исполнения обязательства предпринимателем Чукановой
О.В. подтверждается материалами дела.
Между тем, период просрочки и расчет суммы банковского процента
истцом определен не верно, в связи с чем требование об уплате
процентов удовлетворяется в части.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не
предусматривает срок его исполнения и не содержит условий,
позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в
разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство неисполненное в разумный срок должник обязан
исполнить в семидневный срок со дня предъявления, кредитором
требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой
срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий
обязательства, обычаев делового оборота или существа
обязательства.
Истцом предъявлена претензия ответчику 14.07.2003.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными
средствами в пределах заявленного истцом периода следует исчислять
с 25.07.2003 по 17.03.2004.
При расчете подлежащих плате годовых процентов по ставке
рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается
равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено
соглашением сторон, обязательствами для сторон правилами, а также
обычаями делового оборота (п. 2 постановления N 13/14 Пленума ВС
РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998).
Исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в определенные
временные периоды, проценты за пользование чужими денежными
средствами составляют 5218,96 руб. В том числе за период с
25.07.2003 по 14.01.2004 - 16% (51250 руб. x 174 дн. x 16% / 360)
- 3963,33 руб., с 15.01.2004. по 17.03.2004 - 14% (51250 руб. x 63
дн. x 14% / 360) - 1255,63 руб.
Несмотря на то, что проценты за период с 15.01.2003 по
17.03.2004 фактически составляют 1255,63 руб., взысканию подлежит
сумма 1238,42 руб., которая заявлена истцом, и суд самостоятельно
выйти за пределы размера иска не вправе.
Соответственно взысканию подлежат проценты в размере 5201,75
руб. (3963,33 руб. + 1238,42 руб.).
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на
стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с предпринимателя Чукановой Ольги Викторовны в пользу
предпринимателя Матониной Ларисы Викторовны неосновательное
обогащение в размере 51250 руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 5201,75 руб., всего 56451,75 руб.,
а также расходы по госпошлине в сумме 2267,83 руб., в остальной
части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
арбитражного суда в месячный срок со дня принятия, в кассационную
инстанцию - в течение двух месяцев со дня вступления решения в
законную силу.
Судья
Н.Ю.Мельникова
|
