АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2004 г. по делу N А73-1780/2004-38
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи В.Ю.Кузнецова,
при секретаре судебного заседания О.А.Пиковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента
муниципальной собственности города Хабаровска к Учреждению юстиции
по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним на территории Хабаровского края о признании
недействительным отказа в государственной регистрации права
собственности на нежилое помещение,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора на стороне ответчика, - ОАО
"Российские железные дороги" в лице филиала "Хабаровский дорожный
центр рабочего снабжения", Территориальное управление Министерства
имущественных отношений РФ по Хабаровскому краю,
при участии:
представителя истца - С.В.Безлепкиной,
представителя ответчика - Е.О.Рязанской,
представителя третьего лица - В.А.Лоскутова,
установил:
Департамент муниципальной собственности города Хабаровска
обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о
признании недействительным отказа Учреждения юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним на территории Хабаровского края в государственной
регистрации права муниципальной собственности на объект
недвижимости - функциональное (встроенное) помещение,
расположенное по адресу: проспект 60-летия Октября, дом 102, пом.
1 (9 - 14) в г. Хабаровске.
В обоснование своего требования истец ссылается на то, что
ответчик незаконно отказал в регистрации права муниципальной
собственности на вышеуказанное помещение, поскольку такое право у
истца возникло в силу Постановления Верховного Совета РФ от
27.12.1991 N 3020-1, Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N
114-рп, постановления мэра г. Хабаровска от 12.10.1998 N 2311,
решения Хабаровской городской Думы от 26.02.2001, распоряжения
главы администрации Хабаровского края от 19.09.2001 N 772-р,
Распоряжения Правительства РФ от 12.05.2003 N 592-р, статей 235,
299 ГК РФ, а также истец ссылается на пункт 5 статьи 2, статью 17
ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним".
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на
иск.
В судебном заседании произведена замена ГУП "Дорожный центр
рабочего снабжения "ДВЖД" МПС РФ на ОАО "Российские железные
дороги" в лице его филиала "Хабаровский дорожный центр рабочего
снабжения" в связи с ликвидацией первого.
Территориальное управление Министерства имущественных отношений
РФ по Хабаровскому краю и ОАО "Российские железные дороги" в лице
филиала "Хабаровский дорожный центр рабочего снабжения" требования
истца считают неправомерными, ссылаясь на то, что названное
помещение отнесено к федеральной собственности и закреплено за
последним на праве хозяйственного ведения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей
участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.
Истец обратился к ответчику с заявлением о государственной
регистрации права муниципальной собственности на объект
недвижимости - функциональное (встроенное) помещение,
расположенное по адресу: проспект 60-летия Октября, дом 102, пом.
1 (9 - 14) в г. Хабаровске.
Решением от 06.10.2003 N 31/2003-2436 ответчик отказал истцу в
государственной регистрации права собственности со ссылкой на ч. 1
ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" ввиду наличия противоречий между
заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Так, в единый государственный реестр прав на недвижимое
имущество и сделок с ним ранее внесена запись о регистрации права
хозяйственного ведения в отношении данного объекта за ГУП
"Дорожный центр рабочего снабжения ДВЖД" МПС РФ, о чем последнему
выдано соответствующее свидетельство от 27.03.2003 N 27 АА 075834.
Указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 20 ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним" является основанием к отказу в государственной регистрации
прав, поскольку регистрирующий орган не вправе регистрировать
вещное право на один и тот же объект недвижимости за двумя
правообладателями. В связи с этим оспариваемое решение ответчика
принято последним в соответствии с требованием закона и оснований
для признания его недействительным не имеется.
При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о том,
что фактически между истцом и третьим лицом возник спор о праве,
который должен быть разрешен ими в установленном законом порядке.
Указанный вывод суда также подтверждается приведенными истцом в
обоснование своего требованиями нормами материального права, за
исключением статей 2 и 17 ФЗ "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако последние не могут свидетельствовать о принятии
ответчиком оспариваемого решения с нарушениями требований закона и
не имеют отношения к предмету настоящего иска, поскольку статья 2
предусматривает судебный порядок обжалования заинтересованным
лицом отказа или уклонения от государственной регистрации прав, а
статья 17 определяет основания для их государственной регистрации.
С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Решение Учреждения юстиции по государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского
края от 06.10.2003 N 31/2003-2436 об отказе в государственной
регистрации права муниципальной собственности на объект
недвижимости - функциональное (встроенное) помещение,
расположенное по адресу: проспект 60-летия Октября, дом 102, пом.
1 (9 - 14) в г. Хабаровске, признать соответствующим требованиям,
предусмотренным ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним".
В иске Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска
отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в месячный срок со
дня его принятия и в двухмесячный срок со дня вступления в
законную силу в суд кассационной инстанции.
Судья
В.Ю.Кузнецов
|
