АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2004 г. по делу N А73-2151/2004-35
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи А.П.Тищенко,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.П.Тищенко,
рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного
общества "Деймос" (далее - ЗАО "Деймос") к Нельканскому
муниципальному унитарному многоотраслевому производственному
предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Нельканское
МПП ЖКХ) о взыскании 9186653 руб. 48 коп.,
при участии:
от истца: Шмакова Л.Ф. - юрисконсульт, Рыжкова Н.С. -
бухгалтер, Шамрай Н.А. - начальник коммерческого отдела,
установил:
Изготовление решения в полном объеме откладывалось на основании
ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В арбитражный суд обращается ЗАО "Деймос" с иском к
Нельканскому МПП ЖКХ о взыскании основного долга в размере 8408231
руб. 48 коп. за товар, поставленный по заявкам ответчика на
основании договора N 15 от 03.01.2003, неустойки в размере 778422
руб. за просрочку оплаты основного долга, всего 9186653 руб. 48
коп.
До принятия решения истец уменьшает размер искового требования
в части взыскания основного долга до 8361827 руб. 70 коп.,
заменяет требование о взыскании неустойки требованием о взыскании
процентов по ст. 395, уменьшает санкцию до 475933 руб., всего
просит взыскать 8837760 руб. 70 коп.
В судебном заседании истец признает, что договор не содержит
существенных условий, позволяющих утверждать о заключении договора
подобного рода, просит взыскать основной долг в размере 8361827
руб. 70 коп. по разовым сделкам купли-продажи в соответствии с
заявками, накладными, счетами-фактурами.
Ответчик в судебное заседание не явился, просит назначить
экспертизу для определения цены на товар.
Позиция ответчика изложена в отзыве, представленном в
предварительное судебное заседание: иск не признает, так как
договор не заключен, цена не соответствует, поставленный и
полученный товар не связан с договором.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих
в судебном разбирательстве, суд протокольным определением отклонил
ходатайство о назначении экспертизы, удовлетворил частично исковые
требования по следующим причинам.
ЗАО "Деймос" на основании заявок Нельканского МПП ЖКХ по
накладным и счетам-фактурам N 120 от 28.03.2003, N 153 от
18.04.2003, N 154 от 18.04.2003, N 155 от 18.04.2003, N 312 от
05.07.2003, N 326 от 05.07.2003, N 313 от 05.07.2003, N 310 от
05.07.2003, N 307 от 07.07.2003, N 318 от 07.07.2003, N 314 от
07.07.2003, N 315 от 07.07.2003, N 323 от 08.07.2003, N 319 от
08.07.2003, N 308 от 08.07.2003, N 320 от 08.07.2003, N 321 от
09.07.2003, N 325 от 22.07.2003, N 311 от 22.07.2003, N 324 от
22.07.2003, N 305 от 23.07.2003, N 306 от 23.07.2003, N 327 от
23.07.2003, N 328 от 25.07.2003, N 366 от 04.08.2003, N 372 от
04.08.2003, N 367 от 04.08.2003, N 368 от 06.08.2003, N 369 от
07.08.2003, N 373 от 07.08.2003, N 374 от 07.08.2003, N 375 от
07.08.2003, N 370 от 08.08.2003, N 370 от 08.08.2003, N 376 от
08.08.2003, N 371 от 08.08.2003, N 379 от 08.08.2003, N 378 от
28.08.2003, N 377 от 28.08.2003, N 446 от 11.09.2003, N 447 от
11.09.2003, N 448 от 11.09.2003, N 449 от 11.09.2003, N 453 от
11.09.2003, N 457 от 12.09.2003, N 454 от 12.09.2003, N 458 от
15.09.2003, N 459 от 16.09.2003, N 460 от 16.09.2003, N 482 от
16.09.2003, N 462 от 29.09.2003, N 483 от 29.09.2003, N 491 от
29.09.2003, N 492 от 29.09.2003, N 485 от 30.09.2003, N 486 от
30.09.2003, N 487 от 30.09.2003, N 488 от 30.09.2003, N 489 от
30.09.2003, N 490 от 03.10.2003, N 464 от 03.10.2003, N 495 от
13.10.2003, N 571 от 13.10.2003, N 530 от 27.10.2003, N 526 от
27.10.2003 поставило ответчику товар на общую сумму 10575572 руб.
55 коп., включая транспортные расходы и услуги, связанные с
доставкой.
Ответчик платежными поручениями оплатил всего 2187522 руб. 65
коп. В платежных поручениях от 16.05.2003 на сумму 620000 руб., от
12.05.2003 на сумму 100000 руб., от 03.04.2003 на сумму 200000
руб., в графе "назначение платежа" проставлено: оплата по договору
N 15 от 03.01.2003.
Посчитав, что осталась неоплаченной сумма 8361827 руб. 70 коп.,
истец обратился с претензией, предложил истцу подписать акт
сверки. Отказ ответчика сверить расчеты и удовлетворить претензию
стал причиной обращения с настоящим иском.
Суд считает, что требование о взыскании основного долга
подлежит удовлетворению по следующим причинам.
В ходе предъявления заявок, поставки товара, его частичной
оплаты правоотношение сторон сложились из обязательств,
регулируемых по правилам главы 30 ГК РФ.
Само по себе не заключение договора от 03.01.2003 (отсутствие и
несогласованность наименования и количества товара - ст. 455 ГК
РФ) не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска
о взыскании основного долга, поскольку в разовых заявках,
накладных и счетах-фактурах согласованы все существенные условия
договора купли-продажи, а также цена на товар по каждой сделке
поставки.
Направление ответчику акта сверки, предъявление иска
свидетельствует о зачете оплаты в сумме 2187522 руб. 65 коп.
встречного требования об оплате 10575572 руб. 55 коп.
Ответчик ссылается на явное завышение цены на товар и услуги
доставки, но доказательств этому нет. Кроме этого, истец является
коммерческой организацией и самостоятельно определяет цену на свой
товар. Не согласившись с ценой на товар, ответчик должен был
отказаться от его получения, уведомить об этом продавца,
возвратить товар.
Приняв товар, ответчик не пояснил о его дальнейшей судьбе, не
доказал, что товар принят на хранение, и возможность возврата не
утрачена.
Ходатайство о назначении экспертизы отклонено, поскольку не
было оплаты.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан
оплатить товар.
При таких обстоятельствах основной долг в размере 8361827 руб.
70 коп. подлежит взысканию.
На основании ст. 395 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты
процентов за просрочку денежного обязательства.
В соответствии с представленным расчетом проценты без НДС с
07.07.2003 по 13.04.2004 составляют 475933 руб.
Проценты явно не соответствуют последствиям нарушения
обязательства, так как срок просрочки относительно
непродолжителен, проценты превышают уровень роста цен, истец не
доказывает наличие убытков.
На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает проценты до 200000
руб.
Всего должно быть взыскано 8561827 руб. 70 коп.
Государственная пошлина распределяется пропорционально
удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ) с учетом того, что
при уменьшении процентов по ст. 333 ГК РФ государственная пошлина
с уменьшенной части процентов возлагается на должника в силу п. 9
Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Нельканского муниципального унитарного
многоотраслевого производственного предприятия жилищно-
коммунального хозяйства в пользу закрытого акционерного общества
"Деймос" основной долг в размере 8361827 руб. 70 коп., проценты в
размере 200000 руб., всего - 8561827 руб. 70 коп., а также
государственную пошлину в размере 55348 руб. 25 коп.
Отказать в остальной части требования о взыскании процентов.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
А.П.Тищенко
|
