АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2004 г. по делу N А73-11278/2003-35
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи А.П.Тищенко,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.П.Тищенко,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного
общества "НК "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" (далее - ОАО "НК
"Роснефть" - Сахалинморнефтегаз") к открытому акционерному
обществу "НК "Роснефть" - Комсомольский нефтеперерабатывающий
завод" (далее - ОАО "НК "Роснефть" - Комсомольский
нефтеперерабатывающий завод") о взыскании 201549 руб. 47 коп.,
третьи лица: ФГУП "Дальневосточная железная дорога", ОАО
"Российские железные дороги", ОАО "НК "Роснефть", ОАО "НК
"Роснефть" - Находканефтепродукт",
при участии:
от ответчика: Гуляйкин Д.В. - начальник корпоративно-правового
управления,
от ОАО "РЖД": Козерод И.В. - юрисконсульт,
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2004, изготовление
решения в полном объеме откладывалось на основании ст. 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В арбитражный суд обратилось ОАО "НК "Роснефть" -
Сахалинморнефтегаз" с иском к ОАО "НК "Роснефть" - Комсомольский
нефтеперерабатывающий завод" о взыскании основного долга в размере
201549 руб. 47 коп. - стоимости недопоставленного дизельного
топлива в количестве 21144 кг, поставленного по накладной N
95229287 в соответствии с агентским договором N 18-09/71-99/082д
от 01.03.1999 с дополнительным соглашением N 49 от 31.12.2002
между ОАО "НК "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" и ОАО "НК
"Роснефть", договором N 1-О/0040903/0022Д от 01.01.2003 об
оказании услуг между ОАО "НК "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" и
ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт".
Определениями суда от 06.01.2004 и от 05.05.2004 к участию в
деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на
предмет спора привлечены ФГУП "Дальневосточная железная дорога",
ОАО "Российские железные дороги", ОАО "НК "Роснефть", ОАО "НК
"Роснефть" - Находканефтепродукт".
По ходатайству ответчика назначалась экспертиза для разрешения
вопроса относительно исправности ЗПУ.
В судебное заседание не явился истец и ОАО "НК "Роснефть", ОАО
"НК "Роснефть" - Находканефтепродукт". ФГУП "Дальневосточная
железная дорога" в день вынесения решения исключено из реестра
юридических лиц.
Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании иск
не признали, ссылаются на недостоверность доказательств о
недостаче, отсутствии доказательств недолива нефтепродуктов,
отсутствия вины и оснований для ответственности ОАО "НК "Роснефть"
- Комсомольский нефтеперерабатывающий завод".
Третье лицо ОАО "РЖД" не признает наличие вины перевозчика в
недостаче нефтепродуктов, заявляет о не составлении коммерческого
акта.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,
суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО "НК "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" и ОАО "НК
"Роснефть" заключался агентский договор N 18-09/71-99/082д от
01.03.1999 с дополнительным соглашением N 49 от 31.12.2002.
В соответствии с условиями договора истец, являющийся
принципалом, принимал обязательство поставлять агенту нефть для ее
дальнейшей переработки на ОАО "НК "Роснефть" - Комсомольский
нефтеперерабатывающий завод".
ОАО "НК "Роснефть", выступающее в договоре агентом, обязывалось
принимать нефть, осуществить ее переработку от своего имени,
хранение и отгрузку нефтепродуктов в адрес принципала.
Ответчик не являлся участником или стороной договора, но агент
и принципал оговорили место переработки нефти - ОАО "НК "Роснефть"
- Комсомольский нефтеперерабатывающий завод".
Дополнительным соглашением N 49 от 31.12.2002 действие договора
N 18-09/71-99/082д от 01.03.1999 было продлено на 2003 г.
Таким образом, правоотношение между ОАО "НК "Роснефть" -
Сахалинморнефтегаз" и ОАО "НК "Роснефть" регулируется по правилам
главы 52 ГК РФ (агентирование), при этом применяется абзац (часть)
2 статьи 1005 ГК РФ.
По накладной N 95229287 в вагоноцистернах NN 50753920,
50747922, 51302859, 50748920, 513002719 ответчик отгрузил
нефтепродукты в адрес ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт".
ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт", связанное с истцом
договором N 1-О/0040903/0022Д от 01.01.2003 об оказании услуг,
приняло нефтепродукты 31.01.2003, составив при этом акт N 08 от
31.01.2003 о недостаче нефтепродуктов (дизельное топливо "Зимнее")
в количестве 21144 кг.
Посчитав, что зафиксированная в акте N 08 от 31.01.2003
недостача произошла по вине грузоотправителя, истец предъявил
ответчику претензию от 08.05.2003.
Отказ ОАО "НК "Роснефть" - Комсомольский нефтеперерабатывающий
завод" удовлетворить претензию стал причиной обращения с настоящим
иском.
Иск не подлежит удовлетворению по следующим причинам. Истец не
связан с ответчиком договорными отношениями.
Согласно части 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной
агентом (ОАО "НК "Роснефть") с третьим лицом (ОАО "НК "Роснефть" -
Комсомольский нефтеперерабатывающий завод") от своего имени и за
счет принципала (ОАО "НК "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз"),
приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал
и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в
непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского
договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ,
если агент действует от своего имени.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в
обоснование своих требований и возражений.
Истец не доказал, что имеет право требовать возмещения
стоимости недопоставленного топлива. Замена истца процессуальным
законодательством не предусмотрена.
Кроме этого, согласно ст. 45, 46, 134 ТУ ЖД РФ для
удостоверения несоответствия массы, количества груза составляется
коммерческий акт.
В деле отсутствует коммерческий акт, несмотря на отметку от
03.02.2003 в накладной о составлении коммерческого акта и о
недостаче 18024 кг.
В отношении акта о приемке товара по количеству суд установил
следующие обстоятельства.
Согласно п. 14 Постановления N 18 Пленума ВАС РФ порядок
приемки товаров по количеству, установленный Инструкцией от
15.06.1965 N П-6 может применяться покупателем (получателем)
только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Если
законом или договором порядок приемки не определен, акты о приемке
по количеству следует оценивать наряду с другими доказательствами.
Отсутствуют доказательства согласования между поставщиком и
грузополучателем применения Инструкции П-6. Отсутствуют
доказательства уведомления ответчика о выявленной недостаче и
приостановлении приемки топлива.
Отсутствуют доказательства обеспечения сохранности
нефтепродуктов после прибытия на станцию назначения.
Все остальные доказательства, включая заключение эксперта, не
имеют существенного значения для разрешения спора, поскольку
отсутствует право на обращение с иском, отсутствует коммерческий
акт, отсутствует уведомление ответчика о выявленной недостаче в
ходе приемки груза.
Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые он
ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в иске.
Взыскать с открытого акционерного общества "Роснефть" -
"Сахалинморнефтегаз" в пользу открытого акционерного общества "НК
"Роснефть" - Комсомольский нефтеперерабатывающий завод" расходы на
проведение экспертизы в размере 5040 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
А.П.Тищенко
|
