АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 28 июня 2004 г. по делу N АИ-1/646-8
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Б.И.Сутурина,
судей Л.Г. Малышевой, Т.Д.Песковой,
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Яцышиной
Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Гаркуша А.А.,
от ответчика - Линник Е.А.,
от 3-го лица - Дорохина Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска на решение
Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2004 по делу N А73-
1572/2004-31, принятое судьей А.А.Тихоненко, по иску Министерства
имущественных отношений Хабаровского края к Департаменту
муниципальной собственности г. Хабаровска, Учреждению юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним на территории Хабаровского края, 3-е лицо - Научно-
производственный центр по охране и использованию памятников
истории и культуры Хабаровского края, о признании права
государственной краевой собственности,
установил:
Министерство имущественных отношений Хабаровского края
обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципальной
собственности г. Хабаровска, Учреждению юстиции по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на
территории Хабаровского края о признании права государственной
краевой собственности на административное здание-памятник "Дом
жилой Г.Н.Пырского", расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул.
Калинина, д. 77, и об исключении из ЕГРП записи о государственной
регистрации права муниципальной собственности на данное здание.
Решением суда от 29.04.2004 исковые требования удовлетворены в
полном объеме.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит
отменить решение, указывая в обоснование на то, что согласно
действующему законодательству не существует такой категории
памятников как памятники регионального значения, существуют
памятники местного, республиканского и общесоюзного значения.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы
ее доводы поддержал, представители истца и третьего лица против
удовлетворения данной жалобы, считают решение верным.
Заслушав представителей в судебном заседании, исследовав доводы
апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела,
апелляционная инстанция находит жалобу необоснованной по следующим
основаниям.
Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество
содержит сведения о регистрации права муниципальной собственности
на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул.
Калинина, д. 77. Основанием обладания права муниципальной
собственности на данное здание является, согласно материалам дела,
решение 6-й сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных
депутатов от 10.10.1991. Однако в перечне объектов, подлежащих
передаче в муниципальную собственность, спорное здание не указано.
Вместе с тем, согласно п. 1 данного решения имущество
предприятий, организаций, учреждений, находящихся в ведении
соответствующих городских и районных Советов народных депутатов,
подлежит включению в состав муниципальной собственности за
исключением объектов, указанных в приложении 1, не включаемых в
состав муниципальной собственности. Спорное здание включено в
указанное приложение под пунктом 27 и отнесено в состав
государственной краевой собственности. Поэтому регистрация права
муниципальной собственности на спорное здание является ошибочной и
необоснованной.
Постановлением Хабаровской краевой Думы N 182 от 31.07.1997
данное здание включено в список памятников архитектуры краевого
значения, подлежащих государственной охране (л.д. 23). В
соответствии с постановлением Главы администрации Хабаровского
края от 16.09.1998 N 364 "Об учете краевого имущества и ведении
Реестра краевого имущества" объект недвижимости "Дом жилой
Г.Н.Пырского", расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул.
Калинина, д. 77, внесен в Реестр краевого имущества, о чем
свидетельствует выписка из реестра от 30.01.2004 N 1-11/735.
В соответствии с п. 3 ст. 2, п. 2 ст. 48 Федерального закона
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации" N 73-ФЗ от 25.06.2002 имущественные
отношения, возникающие при сохранении, использовании и
государственной охране объектов культурного наследия регулируются
гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных
Законом. Данный Закон вступил в силу с момента его официального
опубликования и обратной силы не имеет.
Поэтому решение 6-й сессии 21 созыва Хабаровского краевого
Совета народных депутатов от 10.10.1991 с последующими
изменениями, внесенными постановлением Хабаровской краевой Думы N
182 от 31.07.1997, является действующим нормативным актом,
принятым в соответствии с действующим на момент принятия
законодательством. Данным постановлением спорный объект был
отнесен не к объектам права муниципальной собственности, а включен
в состав государственной краевой собственности.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что
судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам,
установленным при рассмотрении данного дела, и принято законное
решение, доводы апелляционной жалобы отклоняются как
необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 -
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2004 по
делу N А73-1572/2004-31 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Председательствующий:
Б.И.Сутурин
Судьи:
Л.Г.Малышева
Т.Д.Пескова
|
