АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 28 июня 2004 г. по делу N АИ-1/675/2004-5
Арбитражный суд в составе:
председательствующего В.С.Савочкиной,
судей Т.Н.Никитиной, З.Ф.Софриной,
при ведении протокола помощником судьи И.А.Мильчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции
МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска на решение
Арбитражного суда Хабаровского края от 28 апреля 2004 г., принятое
судьей А.И.Михайловой, по делу N А73-2882/2004-14 по заявлению ООО
"Альтара" к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска
о признании недействительным решения N 286 от 11.03.2004 и
требования N 14/2-128 от 11.03.2004,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - директор Никитченко И.В., адвокат Омельченко
Т.М.,
от налогового органа - специалист 1 категории юридического
отдела Киселева Е.П.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтара" (далее - ООО
"Альтара", Общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции
Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г.
Хабаровска о признании недействительным решения от 11.03.2004 N
286 и требования N 14/2-128 от 11.03.2004 об уплате налога на
добавленную стоимость и пени в сумме 973741 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2004 по
делу N А73-2882/2004-14 требования заявителя удовлетворены в
полном объеме.
Правильность решения проверяется в порядке статьи 266
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) по заявлению налогового органа, считающего решение
подлежащим отмене по причине неправильного применения судом норм
материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель
налогового органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном
объеме.
Представители Общества считают решение суда законным,
обоснованным, в силу чего не подлежащим отмене.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в
материалах дела документы, суд апелляционной инстанции оснований к
отмене решения суда первой инстанции не находит.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по
налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска по
результатам проведения камеральной налоговой проверки
представленных ООО "Альтара" налоговых деклараций 11.03.2004
принято решение N 286 о доначислении Обществу налога на
добавленную стоимость в сумме 547338 руб. за февраль - июнь,
август, октябрь, декабрь 2002 года и в сумме 191366 руб. за март,
апрель, июнь - август 2003 года, а также пени за несвоевременное
перечисление налога в бюджет с 20.03.2002 по 03.03.2004 в размере
235037 руб. В привлечении к налоговой ответственности отказано по
пункту 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
- НК РФ) в связи с истечением срока давности привлечения к
ответственности.
Требованием N 14/2-128 от 11.03.2004 Обществу предложено
уплатить начисленные камеральной проверкой налог и пени.
Основанием для принятия решения явились выводы налогового
органа о неправомерном применении ООО "Альтара" в 2002 и в 2003
годах льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС),
установленной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ, согласно
которому не подлежат налогообложению (освобождаются от
налогообложения) на территории Российской Федерации операции по
реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов,
содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных
металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.
По мнению налогового органа, поддержанному его представителем и
в настоящем судебном заседании, указанное налогообложение
применяется в случае подтверждения факта непосредственного
осуществления производства драгоценных металлов и аффинажа
организацией, приобретающей данное сырье.
Статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях" производство
драгоценных металлов определяется как извлечение драгоценных
металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других
полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и
отходов, содержащих драгоценные металлы.
Статья 22 вышеуказанного Закона предусматривает, что лом и
отходы драгоценных металлов могут обрабатываться
(перерабатываться) собирающими их организациями для вторичного
использования или реализовываться организациями в соответствии с
настоящим Федеральным законом для дальнейшего производства и
аффинажа драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Дальневосточной
государственной инспекцией пробирного надзора Обществу выдано
регистрационное удостоверение серии СбПп N 1506 от 31.01.2003 со
сроком действия до 31.01.2005 на сбор и первичную обработку лома и
отходов драгоценных металлов от разделки приборов и оборудования,
в том числе минерального сырья, а также хранение, транспортировку
и реализацию лома и отходов в соответствии с действующим
законодательством Российской Федерации, оптовую торговлю
драгоценными металлами.
Между ООО "Альтара" и ООО "Дондрагмет" заключен договор от
02.10.2000 N 1/А, пролонгированный дополнительным соглашением от
01.10.2001 на срок до 31.12.2002, согласно которому ООО "Альтара"
обязалось продать, а ООО "Дондрагмет" купить списанное
оборудование, а также лом и отходы, содержащие драгоценные
металлы, выполнить его первичную обработку с целью извлечения
элементов, содержащих драгоценные металлы, получения обогащенного
концентрата, отправки его для дальнейшей переработки с целью
аффинажа и реализации в установленном законом порядке.
Оговоренное договором оборудование, лом и отходы, содержащие
драгоценные металлы, отправлялись ООО "Альтара" покупателю - ООО
"Дондрагмет" - воздушным транспортом и оплачивались им согласно
выставленным счетам-фактурам (л.д. 53 - 56).
В свою очередь, ООО "Дондрагмет", имеющее регистрационные
удостоверения на право оптовой торговли драгоценными металлами,
заготовку и первичную обработку лома и отходов, содержащих
драгоценные металлы с последующей их реализацией для дальнейшей
переработки и аффинирования в установленном действующим
законодательством порядке, выполнив первичную обработку продукции,
направляло ее в ОАО "Красцветмет" на аффинаж, что подтверждено
договором на выполнение работ по аффинажу драгоценных металлов, а
затем реализовывало полученные слитки драгоценных металлов Гохрану
при Министерстве финансов Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано
признал право ООО "Альтара" на применение льготы, предусмотренной
подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку Общество
реализовывало ООО "Дондрагмет" лом и отходы, содержащие
драгоценные металлы, с целью отправки его для дальнейшей
переработки, аффинажа и реализации полученных слитков драгоценных
металлов Гохрану при Минфине РФ.
Оценивая в совокупности установленные при рассмотрении
апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней
доводы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой
инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения
дела, а также правильно применены нормы материального и
процессуального права, в связи с чем оснований к пересмотру
решения суда первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271
АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2004 по
делу N А73-2882/2004-14 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
В.С.Савочкина
Судьи:
Т.Н.Никитина
З.Ф.Софрина
|
