АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 07 июля 2004 г. по делу N А73-5845/2004-11АП
Арбитражный суд в составе:
судьи Бруева Д.В.,
при помощнике судьи Горбуновой Т.М., ведущего протокол
судебного заседания,
рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя
Козловой Светланы Владимировны к Инспекции МНС РФ по г.
Комсомольску-на-Амуре об оспаривании постановления N
03180504140003 от 18.05.2004 по делу об административном
правонарушении,
при участии:
от заявителя - не явились,
от административного органа - Пискунова Е.А., госналогинспектор
юридического отдела.
Сущность дела:
Индивидуальный предприниматель Козлова Светлана Владимировна
обратилась с заявлением об оспаривании постановления N
03180504140003 от 18.05.2004 Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-
на-Амуре по делу об административном правонарушении, которым
заявительница привлечена к административной ответственности по ст.
14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины (ККМ).
Свои требования заявитель обосновывает отсутствием в ее
действиях вины и состава административного правонарушения.
Заявитель, извещенный о времени и месте судебного
разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не
явился.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено
в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Представитель административного органа с предъявленными
требованиями не согласен, просит отказать заявителю в их
удовлетворении.
Считает, что вина заявителя в совершенном правонарушении
доказана материалами административного производства.
Не связывая рассмотрение заявления с доводами заявителя, суд
установил:
12.05.2004 Инспекцией МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре на
основании поручения N 428 от 12.05.2004 ее руководителя в
зоомагазине "Фокс", расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-
Амуре, пр. Победы-10, арендуемом индивидуальным предпринимателем
Козловой С.В., проведена проверка соблюдения предпринимателем
требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
В ходе проверки установлено неприменение продавцом Жура Е.В.
контрольно-кассового аппарата марки "ЭКР 2102Ф" N 1331613 при
реализации блокнота по цене 10 руб., что отражено в акте N 015125
от 12.05.2004. По результатам проверки налоговым органом
возбуждено дело об административном правонарушении в отношении
индивидуального предпринимателя Козловой С.В., составлен протокол
об административном правонарушении N 14120504114503 от 12.05.2004.
На основании собранных материалов руководителем инспекции вынесено
постановление N 03180504140003 от 18.05.2004 о привлечении
предпринимателя Козловой С.В. к административной ответственности
по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники с
наложением штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в
сумме 3000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный
предприниматель Козлова С.В. обратилась в суд с настоящим
заявлением.
Выслушав доводы представителя административного органа,
исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт",
вступившим в действие с 27.05.2003, предусмотрено, что контрольно-
кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется
на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми
организациями и индивидуальными предпринимателями при
осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт в случаях продажи товаров,
выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 Закона).
Статьей 7 этого же Закона установлено, что налоговые органы
налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях, на
организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают
требования настоящего Федерального закона.
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ
либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию
товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения
в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от
пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на
должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров
оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот
минимальных размеров оплаты труда.
Следовательно, настоящей нормой Кодекса разграничена
ответственность физических, должностных и юридических лиц
применительно к конкретным обстоятельствам дела и в зависимости от
установления вины соответствующего лица, поскольку в соответствии
со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те нарушения, в отношении которых
установлена его вина.
Из статьи 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, признаются виновными в совершении административного
правонарушения если будет установлено, что административное
правонарушение допущено в связи с неисполнением либо ненадлежащим
исполнением ими своих обязанностей.
Таким образом, при привлечении лица к административной
ответственности за неприменение ККМ подлежит установлению и
доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина
соответствующего лица. При этом применительно к рассматриваемым
отношениям ответственность индивидуального предпринимателя
наступает лишь в случае установления его вины в совершении
правонарушения, в том числе если им не обеспечено выполнение
правил применения ККМ соответствующими физическими лицами
(конкретными работниками), действующими от имени предпринимателя
при расчете с покупателями на основании законодательства.
Из материалов дела усматривается и не опровергнуто инспекцией
по налогам и сборам, что индивидуальным предпринимателем Козловой
С.В. были выполнены требования, предъявляемые к продаже товаров с
использованием контрольно-кассовой техники. Так, предпринимателем
приобретен, установлен и зарегистрирован в налоговых органах
кассовый аппарат марки "ЭКР 2102Ф" N 1331613, установлены
соответствующие средства визуального контроля, ведется журнал
кассира-операциониста, с продавцом Жура Е.В. проведено обучение по
применению ККМ при продаже товара покупателю и она была допущена к
работе, с нею заключен трудовой договор, в котором установлена
обязанность продавца осуществлять продажу товаров с выдачей чека
покупателю.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-
ФЗ организации (за исключением кредитных организаций), применяющие
контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям
(клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)
расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты
отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В спорном правонарушении продавец Жура Е.В. обязана была при
продаже товара применить ККМ и выдать чек покупателю, поэтому в ее
действиях как физического лица имеются признаки административного
правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вина предпринимателя в совершении
вмененного ему налоговым органом административного правонарушения
отсутствует. Следовательно, привлечение заявителя к
административной ответственности без учета установления его вины
не согласуется с положениями Конституции РФ и КоАП РФ в той мере,
в какой они предоставляют гарантию от необоснованного привлечения
лица к административной ответственности и определяют критерии
допустимости привлечения к данной ответственности.
Указанная правовая позиция отражена в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию и мерам обеспечения производства по
делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и
в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое
производство подлежит прекращению при отсутствии состава
административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено
незаконно и подлежит отмене полностью.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 207 - 211
АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
решил:
Постановление N 03180504140003 от 18.05.2004 по делу об
административном правонарушении, вынесенного Инспекцией МНС РФ по
г. Комсомольску-на-Амуре в отношении индивидуального
предпринимателя Козловой Светланы Владимировны, 12.08.1975 г.р.,
уроженки г. Потсдам ГДР, проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-
Амуре, пр. Победы-10, признать незаконным и полностью отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Хабаровского края в течение 10 дней.
Судья
Д.В.Бруев
|
