АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2004 г. по делу N А73-3600/2004-12
Арбитражный суд в составе:
судьи Будылевой М.В.,
протокол судебного заседания вела помощник судьи Зверева А.В.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ФГУП "ДВЖД" МПС
РФ к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска о
признании недействительным ненормативного акта.
В заседании приняли участие:
от заявителя - Бондажевский А.В. - нач-к сектора ИП, Ватонина
Е.И. - зам. нач-ка отдела налог. учета,
от ответчика - Козуб Н.Г. - зам. нач-ка юр. отдела.
Сущность спора:
ФГУП "ДВЖД" МПС России обратилось с заявлением к ИМНС РФ по
Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным
решения N 375 от 22.03.2004 об отказе в возмещении из федерального
бюджета суммы налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. в
размере 15191 руб.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном
объеме откладывалось до 09.08.2004.
В судебном заседании представитель ФГУП "ДВЖД" МПС РФ заявил
ходатайство о замене его на ОАО "РЖД" как правопреемника в
соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об
особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта".
Представитель налогового органа по ходатайству не возражал.
Судом ходатайство удовлетворено, произведена замена заявителя
на Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
(далее - Общество).
Представитель ответчика с требованиями не согласился по
основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит
требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена
камеральная проверка заявленных Обществом сумм НДС, подлежащих
возмещению (зачету) из бюджета при экспорте товаров за ноябрь 2003
г. в сумме 15191 руб.
По результатам проверки вынесено решение от 22.02.2004 N 375 об
отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм налога
на добавленную стоимость при экспорте товаров в размере 15191 руб.
С указанным решением заявитель не согласен, т.к. считает, что
ответчик необоснованно отказал в возмещении из бюджета сумм налога
на добавленную стоимость, сославшись на то, что Общество должно
было обратиться с заявлением о возмещении налога на добавленную
стоимость по месту нахождения головного предприятия.
Общество осуществляло реализацию работ (услуг) по
сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке
экспортированных за пределы РФ товаров и импортированных в РФ,
выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы, что
подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.
Представленные в налоговый орган документы, подтверждающие экспорт
товара, ответчиком не оспариваются, и претензий к ним у налогового
органа нет.
В декабре 2003 г. в налоговый орган была представлена налоговая
декларация по НДС по налоговой ставке 0% и возмещению из бюджета
сумм входного НДС, уплаченного при приобретении оприходованных
товарно-материальных ценностей, стоимость которых относится на
издержки производства и обращения.
В предоставлении льготы на зачет из бюджета сумм входного НДС в
сумме 15191 руб. заявителю отказано.
Суд не может принять довод ответчика как обоснованный по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 143 НК РФ Общество является плательщиком
налога на добавленную стоимость.
Пунктом 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение
производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации
товаров (услуг) (за исключением нефти, включая стабильный газовый
конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории
государств - участников Содружества Независимых Государств),
помещенных под таможенный режим экспорта при условии их
фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской
Федерации и представления в налоговые органы документов,
предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик не отрицает факт работ (услуг) по
сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке
экспортированных за пределы РФ товаров и импортированных в РФ,
выполняемых российскими перевозчиками экспорта, и не ставит под
сомнение документы Общества, подтверждающие данные работы
(услуги), то у заявителя возникает право на налоговые вычеты в
соответствии со ст. 171 НК РФ.
Доводы налогового органа, что в связи с созданием на основании
Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 ОАО "РЖД"
имущественный комплекс "ДВЖД" включается в уставный капитал
указанного акционерного общества, ФГУП "ДВЖД" приобретает статус
филиала общества без права юридического лица и поэтому не может
обращаться в налоговый орган с требованиями о возмещении
указанного налога, судом не принимаются по следующим основаниям.
ФГУП "ДВЖД" МПС России как юридическое лицо исключено из
единого государственного реестра юридических лиц 20.05.2004
(свидетельство N серия 27 N 000848700), а декларацию по 0% ставке
по НДС данное предприятие представило в налоговый орган
22.12.2003.
Таким образом, ссылка налогового органа, что ФГУП "ДВЖД" МПС
России не могло сдавать декларации по НДС по 0% ставке, т.к. все
права по налоговым обязательствам перешли к ОАО "РЖД",
противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а именно - п. 8 ст.
63, согласно которой ликвидация юридического лица считается
завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после
внесения об этом записи в единый государственный реестр
юридических лиц.
Кроме того, согласно ответу межрегиональной инспекции МНС
России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 24.07.2004, ОАО
"РЖД" налоговые декларации по НДС по ставке 0% по филиалу
"Дальневосточная железная дорога" представляются с января 2004 г.
(декларация за декабрь 2003 г.). Налоговые вычеты по грузовым и
пассажирским перевозкам, осуществляемым ФГУП ДВЖД МПС России за
период с августа по декабрь 2003 г., в данный налоговый орган
заявлены не были.
Министерством по налогам и сборам России дано разъяснение от
02.07.2004 за N 03-3-06/1479/31 "О порядке применения налоговых
вычетов по НДС", в соответствии с которым ОАО "РЖД" с момента
государственной регистрации имеет право от своего имени за текущий
налоговый период представлять в налоговый орган по месту
постановки на учет налоговые декларации по НДС по операциям,
облагаемым по налоговой ставке 0% одновременно с документами,
предусмотренными ст. 165 НК РФ, если указанные операции были
осуществлены организациями федерального железнодорожного
транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО
"РЖД", до момента прекращения организаций федерального
железнодорожного транспорта и исключения их из единого реестра
юридических лиц в установленном порядке, срок представления
налоговых расчетов, по которым в соответствии с нормами главы 21
Кодекса наступил после прекращения организаций федерального
железнодорожного транспорта и исключения их из единого реестра
юридических лиц в установленном порядке.
Поскольку материалами дела подтверждается и не отрицается
сторонами, что заявитель представил спорную налоговую декларацию
еще будучи юридическим лицом и за период, когда срок представления
налоговых расчетов, в соответствии с нормами главы 21 Кодекса,
наступил до прекращения организаций федерального железнодорожного
транспорта и исключения их из единого реестра юридических лиц в
установленном порядке, суд считает, что ответчик неправомерно
отказал в возмещении Обществу НДС.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате гос. пошлины
возлагаются на ответчика. Поскольку ст. 5 Закона РФ "О
государственной пошлине" налоговые органы освобождены от уплаты
гос. пошлины, гос. пошлину не взыскивать.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201, Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования ОАО "РЖД" удовлетворить.
Признать решение Инспекции МНС РФ по Центральному району г.
Хабаровска N 375 от 22.03.2004 об отказе в возмещении налога на
добавленную стоимость в сумме 15191 руб. как противоречащее нормам
Налогового кодекса РФ.
Возвратить ОАО "РЖД" из федерального бюджета гос. пошлину в
сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.04.2004
N 34773.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Судья
М.В.Будылева
|
