АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 26 августа 2004 г. по делу N АИ-1/965/04-45
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Манника С.Д.,
судей Бровкина В.Г., Савочкиной В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Леоновым
Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ткач В.В. ю/к,
от административного органа - не явились,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Ванинской
таможни на решение Арбитражного суда Хабаровского края от
09.06.2004 по делу N А73-3840АП/2004-20, принятое судьей Кулешовым
А.В., по заявлению ООО "Лес-Пром" об отмене постановления
Ванинской таможни по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Пром" обратилось
в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене
постановления Ванинской таможни от 09.04.2004 по делу об
административном правонарушении N 10711000-8/2004 с обязанием
произвести перерасчет суммы штрафа, уменьшив его на 3584,93 руб.
В процессе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи
49 АПК РФ уточнил требования по заявлению и просил признать
незаконным и отменить оспариваемое постановление в части размера
штрафа, превышающего сумму 136944,38 руб.
Решением суда от 09.06.2004 требования заявителя удовлетворены.
Дело пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в
порядке статей 257, 266 АПК РФ по апелляционной жалобе Ванинской
таможни, которая не согласна с решением суда первой инстанции,
считает его необоснованным, предлагает отменить и отказать в
требованиях общества.
Не указывая конкретные нарушения, допущенные судом при
рассмотрении дела, заявитель апелляционной жалобы ссылается на
законность постановления административного органа, указывая, что
общество не полностью уплатило таможенные платежи по временной
таможенной декларации, от размера которых и исчислен штраф по ст.
16.22 КоАП РФ. При этом, подача полной декларации не должна влиять
на размер штрафа.
Ванинская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В
соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие этого
лица по имеющимся материалам.
ООО "Лес-Пром" отзыв на апелляционную жалобу не представило
отзыв. Его представитель в судебном заседании просил оставить без
изменения решение суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и материалы дела,
выслушав пояснения представителя ООО "Лес-Пром", суд апелляционной
инстанции не находит оснований по ст. 270 АПК РФ для отмены или
изменения решения суда от 09.06.2004.
Как следует из материалов дела, ООО "Лес-Пром", являясь
экспортером, производило отгрузку лесопродукции в Японию.
22.01.2004 обществом была представлена в Советско-Гаванский
таможенный пост Ванинской таможни временная таможенная декларация
N 10711010/220104/0000066 на вывоз в Японию лесоматериалов,
таможенные платежи по которой исчислены в размере 281058,62 руб.
Установив при проверке, что таможенные платежи не уплачены, выпуск
товара за таможенную территорию был запрещен, а в отношении
декларанта по факту неуплаты таможенных платежей возбуждено дело N
10711000-8/2004 об административном правонарушении.
По результатам административного расследования экспортер
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.
16.22 КоАП РФ, что отражено в протоколе об административном
правонарушении от 26.03.2004. Постановлением таможни от 09.04.2004
ООО "Лес-Пром" привлечено к административной ответственности в
виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных налогов в сумме
140529 руб.
Несогласие с размером исчисленного штрафа послужило основанием
для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим
заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции учел
признание обществом факта совершения административного
правонарушения и обоснованно исходил из того, что штраф
административным органом определен в завышенном размере, поскольку
его следовало исчислить не от суммы таможенных платежей по
временной таможенной декларации, а от таможенных платежей по
основной таможенной декларации.
В ст. 318 Таможенного кодекса РФ установлены общие положения,
которые касаются таможенных платежей, взимаемых таможенными
органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу
РФ, а также перечислены виды этих платежей. К таможенным платежам
отнесены таможенные пошлины (ввозная и вывозная), налог на
добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную
территорию РФ, акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную
территорию РФ, а также таможенные сборы.
Согласно ст. 322 ТК РФ, при исчислении таможенной пошлины,
налогов общей налоговой базой является таможенная стоимость
товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, которая
определяется в соответствии со ст. 323 ТК РФ (по ставкам
таможенных пошлин).
Из материалов дела усматривается, что административный штраф по
ст. 16.22 КоАП РФ исчислен в сумме 140529 руб., т.е. в размере 1/2
от таможенной пошлины 281058,62 руб., указанной во временной
таможенной декларации. Между тем, таможней необоснованно не
учтено, что во временной таможенной декларации таможенная
стоимость товаров указана приблизительно, а следовательно вывозная
таможенная пошлина является не окончательной и могла
корректироваться в зависимости от количества фактически
перемещенного за таможенную границу товара.
Согласно полной таможенной декларации вывозная таможенная
пошлина на вывозимую ООО "Лес-Пром" по ГТД N
10711010/220104/0000066 лесопродукцию составила 273888,76 руб. При
таких обстоятельствах, штраф за нарушение срока следовало
исчислить в размере 1/2 от 273888,76 руб., что составляет
136944,38 руб.
Поскольку ООО "Лес-Пром" при судебном разбирательстве не
оспаривало факт вмененного правонарушения, суд первой инстанции
правильно признал незаконным оспариваемое постановление
административного органа только в части исчисленного размера
штрафа, превышающего 136944,38 руб.
Доводы таможни о правомерности исчисления штрафа по временной
таможенной декларации со ссылками на положения ст.ст. 138, 329 ТК
РФ в данном случае не имеют правового значения для рассматриваемых
правоотношений по указанным выше основаниям.
Принимая во внимание изложенное, решение суда является законным
и обоснованным и оснований для его отмены, а также для
удовлетворения апелляционной жалобы Ванинской таможни не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268 - 271 АПК
РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2004 по
делу N А73-3840АП/2004-20 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Ванинской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий:
С.Д.Манник
Судьи:
В.Г.Бровкин
В.С.Савочкина
|
