АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 09 сентября 2004 г. по делу N А73-7692АП/2004-20
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Кулешова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Атамас М.С.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Закрытого
акционерного общества "Ренессанс-Комсомолка" к Амурской таможне о
признании незаконным и отмене постановления по делу об
административном правонарушении N 10713000-43/2004 от 06.07.2004 о
назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП
РФ,
при участии:
от заявителя: Каюмова Н.Г. - юрист;
от административного органа: Шелепова О.М. - старший инспектор.
Предмет спора:
Закрытое акционерное общество "Ренессанс-Комсомолка" обратилось
в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 06.07.2004 N
10713000-43/2004 о назначении административного наказания по части
2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде штрафа в сумме 127232 руб. 50 коп.
Суд
установил:
29.04.2004 ЗАО "Ренессанс-Комсомолка" оформлено разрешение N
10713/290404/510015 на переработку товаров на таможенной
территории для изготовления брюк женских модели 5606. Во
исполнение разрешения в апреле 2004 г. обществом ввезено и
оформлено по грузовым таможенным декларациям N
10713030/300404/0001410, N 10713030/300404/0001411 сырье для
переработки.
24.05.2004 обществом подана грузовая таможенная декларация N
10713030/240504/0001685 на декларирование брюк женских из
смешанной ткани модели 5606 в количестве 5500 штук, изготовленных
в ходе переработки и вывозимых с таможенной территории Российской
Федерации в Республику Корея. В графе 45 ГТД декларантом указана
таможенная стоимость - 167396 руб.
При проверке установлено, что таможенная стоимость указана с
учетом только услуг по переработке сырья, без учета стоимости
сырья, ввезенного для переработки.
Согласно разрешению на переработку товаров на таможенной
территории общая стоимость брюк составляет 1077603,38 руб., при
этом включает в себя как стоимость сырья, так и стоимость услуг по
его переработке.
Таким образом, таможенные платежи занижены обществом на 1365,32
руб.
25.06.2004 в отношении общества составлен протокол N 10713000-
43/2004 об административных правонарушениях по части 2 статьи 16.2
КоАП РФ.
06.07.2004 исполняющим обязанности начальника Амурской таможни
вынесено постановление N 10713000-43/2004, в соответствии с
которым общество признано виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено
административное наказание в виде штрафа в размере одной второй
стоимости товара, явившегося предметом административного
правонарушения, в сумме 127232 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях о
признании незаконным и отмене постановления настаивала и привела
доводы, изложенные в заявлении.
Представитель административного органа с требованиями заявителя
не согласилась и пояснила, что общество привлечено к
административной ответственности обоснованно.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав
материалы административного производства и дела, суд считает, что
требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса
Российской федерации декларирование товаров производится путем
заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным
способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной,
устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об
их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных
целей. Перечень сведений предусмотрен пунктом 3 статьи 124 ТК РФ.
Порядок переработки на таможенной территории подлежит
применению с 01.01.2004 и регулируется параграфом 1 главы 19
Таможенного кодекса Российской Федерации.
Заявление в таможенной декларации либо в документе другой
установленной формы декларирования недостоверных сведений о
наименовании, количестве, качестве, таможенной стоимости, стране
происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их
таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия
решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или)
транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим
или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением
случаев, предусмотренных статьей 16.3 Кодекса в соответствии с
частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является административным
правонарушением и влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости
товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами
административного правонарушения с их конфискацией или без
таковой, либо конфискацию предметов административного
правонарушения.
Факт административного правонарушения административным органом
доказан и нашел свое подтверждение в ходе судебного
разбирательства.
В соответствии с пунктом 2 Порядка определения таможенной
стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской
Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.12.1996 N 1461 таможенная стоимость вывозимых
товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены,
фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на
экспорт. Данным пунктом предусмотрены также расходы, включаемые в
таможенную стоимость вывозимых товаров и понесенные покупателем,
но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате
цену сделки.
В соответствии с Приказом ГТК РФ от 27.08.1997 N 522 "Об
утверждении правил применения порядка определения таможенной
стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской
Федерации" таможенная стоимость вывозимого товара определяется на
основе калькуляции себестоимости производства этих товаров, с
учетом расходов, перечисленных в подпунктах "а" и "ж" пункта 2
указанного Порядка.
Суд отклоняет, как несостоятельные доводы заявителя об
отсутствии события правонарушения, поскольку сам факт заявления в
грузовой таможенной декларации недостоверных сведений уже образует
состав административного правонарушения, ответственность за
совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Из содержания и буквального толкования данной нормы права
следует, что объективную сторону или состав правонарушения
образует заявление только таких недостоверных сведений, которые
необходимы для принятия решения о выпуске, в том числе условном,
товаров и транспортных средств, помещении их под избранный
таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Суд отклоняет, как несостоятельные, доводы заявителя о том, что
нормативные акты, устанавливающие порядок исчисления таможенной
стоимости при декларировании на вывоз продуктов переработки не
были опубликованы в официальных изданиях и таким образом, не были
доступны для изучения и применения.
Суд отклоняет, как несостоятельные, ссылки заявителя на пункт 2
статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку вина общества нашла подтверждение в
ходе судебного разбирательства.
Суд отклоняет, как несостоятельные, ссылки заявителя на статью
26.4 КоАП РФ, а также Письмо ГТК РФ от 24.03.1997 N 01-15/5344 "Об
особенностях определения стоимости товаров, являющихся
непосредственным объектом нарушения таможенных правил", поскольку
согласно статье 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по
делу об административном правонарушении возникает необходимость в
использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве,
ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых
находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Размер штрафа обоснованно исчислен административным органом
исходя из стоимости товара - 254465 руб., определенной на
24.05.2004 согласно заключению эксперта N 019-06-01159 от
25.06.2004.
Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об
административном правонарушении состоят, в частности, из сумм,
выплачиваемых экспертам.
Согласно статье 25.14 КоАП РФ расходы на проведение экспертизы
подлежат возмещению.
В соответствии частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ решение об
издержках по делу об административном правонарушении, отражается в
постановлении о назначении административного наказания.
Административное наказание обществу вынесено с учетом
требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной
второй стоимости товара, явившегося предметом административного
правонарушения - в сумме 127232 руб. 50 коп., т.е. по нижнему
пределу санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суд отклоняет, как несостоятельные, ссылки заявителя на статью
23.1 КоАП РФ и доводы о том, что дела данной категории
неподведомственны таможенным органам.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях протоколы об
административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом,
составляются должностными лицами органов, уполномоченных
рассматривать дела об административных правонарушениях в
соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции
соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенные органы
рассматривают дела об административных правонарушениях,
предусмотренных статьями 16.2 - 16.22 Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени
органов, указанных в части 1 статьи 23.8 Кодекса вправе, и
частности, начальники таможен и их заместители.
С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для
признания незаконными и отмены постановления Амурской таможни нет.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Закрытому акционерному обществу
"Ренессанс-Комсомолка" отказать.
На решение может быть подана в десятидневный срок апелляционная
жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского
края.
Судья
А.В.Кулешов
|
