АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2004 г. по делу N А73-9483АП/2004-20
Арбитражный суд в составе:
судьи Кулешова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Атамас М.С.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению муниципального
унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие
N 1" к региональной энергетической комиссии - комитету цен
Правительства Хабаровского края об отмене постановления от
09.08.2004 N 30 о назначении административного наказания по статье
14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 руб.,
при участии:
от заявителя: Трофимов С.Е. - юрисконсульт,
от административного органа: Семина М.А. - главный специалист.
Предмет спора:
Муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское
автотранспортное предприятие N 1" обратилось в Арбитражный суд
Хабаровского края с заявлением об отмене постановления
региональной энергетической комиссии - комитета цен Правительства
Хабаровского края от 09.08.2004 N 30 о назначении
административного наказания по статье 14.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в
сумме 50000 руб.
Суд
установил:
В период с 15.07.2004 по 19.07.2004 на основании приказа от
13.07.2004 N 39 представителями региональной энергетической
комиссии - комитета цен Правительства Хабаровского края Гузенко
А.М. и Булановой М.В. проведена проверка ценообразования на
междугородные перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые
Муниципальным унитарным предприятием "Пассажирское
автотранспортное предприятие N 1", по результатам которой
составлен акт проверки. Из акта проверки следует, что с 1 мая 2004
г. по маршруту "г. Комсомольск-на-Амуре - г. Амурск" предприятием
применяются тарифы на перевозку пассажиров в размере 36 руб. и
багажа 7 руб., что соответствует тарифам, применяемым МУП
"Пассажирское автотранспортное предприятие" г. Амурска на
аналогичный маршрут. Однако постановлением РЭК - КЦ Правительства
Хабаровского края от 10.03.2004 N 7-ц для МУП ПАТП г. Амурска на
данный маршрут утверждены предельные тарифы (с НДС) на перевозку
пассажиров в размере 35 руб. и багажа - 7 руб. 80 коп.
19.07.2004 главным специалистом РЭК - КЦ Правительства края
Гузенко А.М. с участием руководителя в отношении муниципального
унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие
N 1" составлен протокол об административном правонарушении по
статье 14.6 КоАП РФ, согласно которому предприятие в 2003 - 2004
г.г. допустило применение тарифов на перевозки пассажиров и багажа
автомобильным транспортом, не утвержденных в РЭК - КЦ
Правительства Хабаровского края, в нарушение постановления
Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 N 252 "Об упорядочении
государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае".
09.08.2004 заместителем председателя региональной
энергетической комиссии - комитета цен Правительства Хабаровского
края вынесено постановление N 30, в соответствии с которым МУП
"Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" привлечено к
административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ и ему
назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях об
отмене постановления настаивал и привел доводы, изложенные в
заявлении и дополнении к заявлению. При этом он пояснил, что дело
об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие
законного представителя общества.
Представитель административного органа с требованиями заявителя
не согласилась и привела доводы, изложенные в отзывах на
заявление.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав
материалы дела, суд считает, что требования подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
Завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов,
расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо
услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому
подобного), завышение или занижение установленных надбавок
(наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному),
а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в
соответствии со статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях является административным
правонарушением и влечет наложение штрафа на юридических лиц в
размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты
труда.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании
решений административных органов о привлечении к административной
ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для привлечения к административной ответственности,
возлагается на административный орган.
Административным органом вменено в вину предприятию нарушение
постановления Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 N 252
"Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в
Хабаровском крае".
Согласно Перечню продукции производственно-технического
назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые
государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок)
осуществляется региональной энергетической комиссией - комитетом
цен Правительства Хабаровского края, утвержденному постановлением
от 30.04.2002 N 252, региональной энергетической комиссией -
комитетом цен Правительства Хабаровского края устанавливаются, в
частности, тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным
транспортом по межкраевым (межобластным), внутрикраевым и
междугородным маршрутам.
Вместе с тем, согласно пункту 37 Временных правил перевозок
пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской
Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 29.09.1997, к
пригородным маршрутам относятся маршруты, выходящие за пределы
черты города (другого населенного пункта) на расстояние 50 км
включительно.
Из пункта 6 Постановления Федеральной службы государственной
статистики от 13.07.2004 N 26 "Об утверждении статистического
инструментария для организации статистического наблюдения за
деятельностью, осуществляемой в сфере услуг, транспорта, связи,
жилищно-коммунального хозяйства, правонарушений на 2005 г."
следует, что к городским перевозкам относятся перевозки,
осуществляемые на маршрутах в пределах черты города (другого
населенного пункта). К пригородным - перевозки, выполняемые за
пределы черты города (другого населенного пункта) на расстояние до
50 км включительно. К междугородным - перевозки, выполняемые за
пределы черты города (другого населенного пункта) на расстояние
более 50 километров.
Согласно представленному заявителем и исследованному в судебном
заседании атласу автомобильных дорог "Автомобильная дорога
"Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре" общее расстояние от г.
Комсомольска-на-Амуре до г. Амурска составляет 43 км (12 км + 20
км + 11 км).
Таким образом, перевозки по маршруту "г. Комсомольск-на-Амуре -
г. Амурск" относятся не к междугородным, а к пригородным
перевозкам.
Тарифы на услуги предприятий пассажирского транспорта
внутригородского сообщения и пригородного сообщения
устанавливаются главами муниципальных образований. В частности,
главой города Комсомольска-на-Амуре принято постановление от
25.05.2004 N 35-па "О тарифах на услуги предприятий пассажирского
транспорта".
МУП ПАТП N 1 находится в ведомственном подчинении отдела
транспорта и связи администрации г. Комсомольска-на-Амуре и при
осуществлении внутригородских и пригородных перевозок
руководствуется тарифами, установленными главой города
Комсомольска-на-Амуре.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое
настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность. При этом в силу части 1.5 КоАП РФ лицо подлежит
административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по
делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события
административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном
правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть
рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем
извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица
не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если
такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом, в протоколе об административном
правонарушении от 19.07.2004 указано, что дело об административном
правонарушении будет рассматриваться 05.08.2004 в 12 часов 00
минут. Из отзыва административного органа и пояснений
представителя в судебном заседании следует, что при подписании
протокола директор предприятия заявил, что на рассмотрение дела
прибудет 5 или 6 октября, сразу же после возвращения из
командировки. Таким образом, директор предприятия уведомил
административный орган при составлении протокола об
административном правонарушении о том, что не сможет прибыть в
установленное время.
Фактически дело об административном правонарушении рассмотрено
административным органом 09.08.2004, без вынесения определения об
отложении рассмотрения дела и без надлежащего уведомления об этом
предприятия.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении
которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела,
давать объяснения, представлять доказательства, заявлять
ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника,
а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим
Кодексом.
Таким образом, административным органом не приняты достаточные
меры, в целях обеспечения предприятию возможности воспользоваться
указанными правами.
Кроме того, административное наказание предприятию назначено по
верхнему пределу санкции статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме
50000 руб. без учета требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса.
С учетом установленных по делу обстоятельств постановление о
назначении административного наказания вынесено административным
органом в нарушение закона и подлежит отмене.
Вместе с тем, суд отклоняет как несостоятельные доводы
заявителя о том, что в акте не указана точная дата, акт проверки
составлен в отсутствие представителя предприятия Швец Е.В., в
протоколе об административном правонарушении от 19.07.2004 нет
номера и даты передачи его на рассмотрение должностному лицу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях жалоба на
постановление по делу об административном правонарушении
государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования муниципального унитарного предприятия "Пассажирское
автотранспортное предприятие N 1" удовлетворить.
Постановление региональной энергетической комиссии - комитета
цен Правительства Хабаровского края от 09.08.2004 N 30 о
назначении МУП "ПАТП N 1" административного наказания по статье
14.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000 руб. признать
незаконным и отменить.
На решение может быть подана в десятидневный срок апелляционная
жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского
края.
Судья
А.В.Кулешов
|
