АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 10 ноября 2004 г. по делу N АИ-1/1274/2004-41
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Борисовой Г.В.,
Судей: Бровкина В.Г., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания - Устюжаниновой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Каюмова Н.Г.,
от административного органа - Михайлова Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО
"Ренессанс-Комсомолка" на решение Арбитражного суда Хабаровского
края от 28.09.2004 по делу N А73-9484АП/2004-20 (фамилии судей,
принявших судебный акт, - Кулешов А.В.) по заявлению ЗАО
"Ренессанс-Комсомолка" к административному органу - Амурской
таможне о признании незаконным и отмене постановления Амурской
таможни от 17.08.2004 N 10713000-81/2004 о назначении
административного наказания по ст. 16.12 Кодекса РФ об
административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000
рублей.
Суд
установил:
ЗАО "Ренессанс-Комсомолка" обратилось в суд с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от
17.08.2004 N 10713000-81/2004 о назначении административного
наказания по ст. 16.12 Кодекса РФ об административных
правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением суда первой инстанции ЗАО "Ренессанс-Комсомолка" в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО
"Ренессанс-Комсомолка" направило апелляционную жалобу, в которой
просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об
удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы
апелляционной жалобы по тем основаниям, что оспариваемое
постановление об административном правонарушении было вынесено на
основании протокола об административном правонарушении от
21.07.2004, однако в отношении заявителя был составлен протокол от
20.07.2004, что является основанием для признания оспариваемого
постановления незаконным и его отмены.
Представитель таможенного органа с доводами апелляционной
жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве, просил решение
суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по
основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266 - 271
АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для
ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 15.07.2004 ЗАО "Ренессанс-
Комсомолка" представило в Амурскую таможню грузовую таможенную
декларацию N 10713030/150704/0002391 на переработку товаров на
таможенной территории Российской Федерации, поступивших из
Республики Корея 28.06.2004. Процедура внутреннего таможенного
транзита была закрыта 28.06.2004. Следовательно, указанная
таможенная декларация представлена предприятием по истечении
установленного срока, что является административным
правонарушением.
По результатам установленных обстоятельств составлен протокол
от 21.07.2004 N 10713000-81/2004 об административном
правонарушении, за которое ст. 16.12 Кодекса РФ об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
17.08.2004 таможенным органом вынесено постановление N 10713000-
81/2004 о назначении ЗАО "Ренессанс-Комсомолка" административного
наказания по ст. 16.12 Кодекса РФ об административных
правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.
ЗАО "Ренессанс-Комсомолка" с указанным постановлением не
согласилось, что явилось основанием для обращения в суд с
заявлением.
По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено на
основании протокола об административном правонарушении от
21.07.2004. Однако протокол от 21.07.2004 в отношении ЗАО
"Ренессанс-Комсомолка" по факту совершения административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.12
Кодекса РФ об административных правонарушениях, не составлялся.
Следовательно, у административного органа отсутствовали основания
для вынесения оспариваемого постановления.
Суд первой инстанции, отказывая ЗАО "Ренессанс-Комсомолка" в
удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку
обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы
материального и процессуального права.
Согласно ст. 129 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация
на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации,
подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным
органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской
Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита,
если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.
Материалами дела подтверждается факт совершенного заявителем
административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении от 21.07.2004 N
10713000-81/2004 составлен с участием законного представителя ЗАО
"Ренессанс-Комсомолка" по доверенности от 11.05.2004 в
соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, в пределах компетенции
соответствующего органа. Копия указанного протокола вручена
представителю, что подтверждено материалами дела (л.д. 11).
18.08.2004 представитель общества ознакомилась с материалами
дела об административном правонарушении, не сделав каких-либо
замечаний или заявлений.
Таким образом, общество правомерно и обоснованно привлечено к
административной ответственности с учетом требований ст.ст. 4.1 -
4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом
факта ранее совершенного таможенного правонарушения.
Доводы представителя ЗАО "Ренессанс-Комсомолка" об отсутствии
протокола об административном правонарушении от 21.07.2004
опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,
что суд первой инстанции дал полную оценку всем обстоятельствам,
установленным по делу, и принял законное решение, оснований для
его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2004 по
делу N А73-9484АП/2004-20 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
ФАС ДВО в течение 2 месяцев через Арбитражный суд Хабаровского
края.
Председательствующий:
Г.В.Борисова
Судьи:
В.Г.Бровкин
Л.Н.Иванова
|
