АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 29 ноября 2004 г. по делу N АИ-1/1355/04-43
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Карасева В.Ф.,
судей Бровкина В.Г., Сутурина Б.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жестовской
С.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дмитриенко А.В.,
от ответчика: не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по
г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 27 сентября 2004 г. по делу
N А73-7731/2004-13 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое
судьей Бутиковой Л.В., по иску ОАО "Амурметалл" к ИМНС РФ по г.
Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения ИМНС РФ
по г. Комсомольску-на-Амуре от 25.06.2004 N 10-15/3692 ДСП в части
отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2004
года в сумме 4333069 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Амурметалл" обратилось в
Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании
недействительным решения ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от 28
июня 2004 года N 10-15/3693 ДСП в части отказа в возмещении сумм
налога на добавленную стоимость.
В основание исковых требований истец указал, что решение
налогового органа не соответствует ст.ст. 164, 165 НК РФ.
Суд первой инстанции согласился с позицией налогоплательщика и
удовлетворил заявленные исковые требования.
Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции, в
апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и в
иске отказать.
Апелляционная жалоба обоснована ссылками на следующие
обстоятельства.
Судом установлен факт непоступления в бюджет налога на
добавленную стоимость. Требование о возмещении может быть
удовлетворено только при поступлении налога на добавленную
стоимость в бюджет, что соответствует ст. 33 БК РФ.
Кроме того, счета-фактуры на сумму агентского вознаграждения и
агентский договор содержат недостоверную информацию, так как,
согласно ответу из ИМНС по г. Горно-Алтайску, собственник товара
ООО "Космий" предпринимательскую деятельность осуществляет за
пределами республики Алтай.
Также не перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость и
другим поставщиком ОАО "Амурметалл" - ООО "Ратрон".
Расчеты с поставщиками ОАО "Амурметалл" вело по принципу
предоплаты, а в выставленных счетах-фактурах не указан номер
платежных документов, на основании которых получены платежи в счет
предстоящих поставок металлолома.
О времени и месте судебного заседания стороны уведомлены
надлежащим образом, однако ответчик явку своих представителей в
судебное заседание не обеспечил.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил как
несостоятельные и просит суд оспариваемый судебный акт оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле
доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная
инстанция установила следующее.
Открытое акционерное общество "Амурметалл" представило в ИМНС
РФ по г. Комсомольску-на-Амуре налоговую декларацию по налогу на
добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и налоговых
вычетов на общую сумму 43706734 руб.
Решением налогового органа в возмещении налога на добавленную
стоимость, уплаченного ОАО "Амурметалл" поставщикам металлолома
ЗАО "УМ КТС" и ООО "Ратрон" на сумму 4333069 руб., отказано.
При принятии решения налоговый орган исходил из следующего.
1 июля 2003 года между ОАО "Амурметалл" (покупатель) и ЗАО
"Управление механизации "Кузбасстрансстрой" (поставщик) заключен
договор N 476-03 на поставку металлолома.
Проведенными встречными проверками установлено, что ЗАО "УМ
КТС" поставило в адрес ОАО "Амурметалл" металлолом на общую сумму
71427371,02 руб., НДС - 10895700,66 руб. и получило оплату, что
подтверждается платежными поручениями.
Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения налога на
добавленную стоимость признается реализация товаров, работ, услуг
на территории Российской Федерации.
При этом названной нормой материального права установлено, что
под реализацией для целей исчисления и уплаты НДС признается
передача права собственности на товары, результаты выполненных
работ, оказание услуг.
Между тем, как это следует из материалов встречной проверки,
ЗАО "УМ КТС" собственником поставленного металлолома не являлось,
собственником металла являлось ООО "Космий".
Между ООО "Космий" и ЗАО "Управление механизации
"Кузбасстрансстрой" 19 июня 2002 года заключен агентский договор,
согласно которому ЗАО "УМ КТС" продавало товары, принадлежащие ООО
"Космий".
При этом согласно пункту 1.5 агентского договора собственником
товаров является ООО "Космий".
Данное обстоятельство подтверждается справкой встречной
проверки ЗАО N 473 от 4 июня 2004 г., проведенной должностными
лицами ИМНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка.
Это же обстоятельство подтверждается объяснением главного
бухгалтера ЗАО "УМ КТС", из которого следует, что собственником
металла является ООО "Космий", поэтому в книге продаж за 1 квартал
2004 года счета-фактуры за металл не отражены. Между тем,
полученные ЗАО "УМ КТС" денежные средства, в том числе и НДС за
металлолом, направленный ОАО "Амурметалл", так и остались у ЗАО
"УМ КТС" и в адрес ООО "Космий не направлялись.
Как следует из агентского договора, ООО "Космий" находится в г.
Горно-Алтайске на ул. Чорос-Гуркина.
Однако из отзыва ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре следует,
что ООО "Космий" хозяйственную деятельность на территории
республики Алтай не осуществляет, офиса и помещений в г. Горно-
Алтайск не имеет. Место нахождения данного предприятия неизвестно.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к
выводу, что ОАО "Амурметалл" при заключении договора поставки
металлолома действовало неосмотрительно и не выяснило, кто
является собственником поставленного товара, произвело при этом
уплату налога на добавленную стоимость не собственнику
поставленного металлолома.
Поскольку право собственности на товар от ООО "Космий" к ОАО
"Амурметалл" не перешло, не установлен и факт реализации этого
товара для целей налогообложения, определенного ст. 146 НК РФ.
При таких обстоятельствах ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре
обоснованно отказало ОАО "Амурметалл" в возмещении НДС,
уплаченного ЗАО "УМ КТС".
1 февраля 2004 года между ОАО "Амурметалл" (покупатель) и ООО
"Ратрон" (г. Иркутск, абонентский ящик 2534) (поставщик) заключен
договор N 31-04 на поставку металлолома.
Из имеющихся в деле счетов-фактур следует, что ООО "Ратрон"
находится по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 8, корп.
3.
Как установлено ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, ООО
"Ратрон" поставил металлолом на сумму 53059960 руб. 71 коп., НДС
составил 8093892 руб. 31 коп.
Оплата ОАО "Амурметалл" подтверждена платежными поручениями на
общую сумму 50259031 руб. (НДС - 7666631,89 коп.), проведен
взаимозачет на сумму 2800930 руб. (НДС - 427260,42 руб.).
Как следует из сообщения ИМНС РФ по территории N 28 Юго-
Западного округа г. Москвы, перечисленные суммы НДС ООО "Ратрон",
как подлежащие уплате в бюджет, в налоговых декларациях не
заявлялись и в бюджет не перечислялись.
Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом,
служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к
вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и
выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 - 6
ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия
предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или
возмещению.
Подпунктом 4 пункта 5 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-
фактуры должны содержать номер платежно-расчетного документа в
случаях получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих
поставок товаров.
Как следует из представленных в налоговый орган документов о
возмещении (зачете) входного НДС, ОАО "Амурметалл" свои отношения
с поставщиками строит на принципе предоплаты. Оплату за
поставленный товар ОАО "Амурметалл" производило раньше, чем
выставлена счет-фактура.
Однако в этих счетах-фактурах не указан номер платежного
документа, которым ОАО "Амурметалл" произвело предоплату.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ такие счета-фактуры не могут быть
приняты при решении вопроса о возмещении НДС.
Следовательно, отказ ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре
принять названные счета-фактуры как основание к возмещению НДС
уплаченного поставщикам соответствует нормам материального права.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит
удовлетворению, как заявленная обоснованно, а оспариваемый
судебный акт - отмене, как принятый в нарушение норм материального
права.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 сентября 2004
года по делу N А73-7731/2004-13 отменить.
В иске ОАО "Амурметалл" о признании недействительным решения
ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре N 10-15/3692 ДСП от 25.06.2004
отказать.
Взыскать с ОАО "Амурметалл" в доход федерального бюджета
госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Председательствующий:
В.Ф.Карасев
Судьи:
В.Г.Бровкин
Б.И.Сутурин
|
