АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2004 г. по делу N А73-13041/2004-28
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2004. Полный текст
решения изготовлен 16.12.2004.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым
В.Ф.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ЗАО "ЛуТЭК" к ОАО
"Российские железные дороги" о взыскании 5941 руб. 08 коп.
в судебном заседании приняли участие:
от истца: Сметана Л.В., ведущий инженер-претензионист;
от ответчика: Смагарев Н.Я., нач. судебно-арбитражного отдела.
Суд
установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 5941 руб. 08
коп. пеней за просрочку доставки груза, следовавшего в вагоне N
64623119 по ж/д накладной N ЭВ 974633.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал,
указав, что просрочки доставки груза железной дорогой допущено не
было.
При этом сослался на то, что исходя из требований последнего
абзаца пункта 8 Правил перевозок грузов на железнодорожном
транспорте группами вагонов по одной накладной срок доставки
груза, находящегося в отцепленном от маршрутной отправки вагоне,
после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы
суточного пробега, установленной для повагонной отправки.
Материалами дела установлено, что 29.04.2004 со станции
Шахтерская Забайкальской железной дороги по ж/д накладной N ЭВ
974633 отправительским маршрутом в адрес истца до станции
Лучегорск ДВЖД были отгружены 46 вагонов с углем, в том числе
вагон N 64623119.
На станцию Облучье Дальневосточной железной дороги указанный
маршрут был доставлен 02.05.2004, где вагон N 64623119 был
отцеплен от маршрута в связи с горением угля, о чем был составлен
акт общей формы от 02.05.2004, а затем 05.05.2004 этот вагон был
отправлен до станции назначения по досылочной дорожной ведомости N
ЭГ 069849, куда был доставлен 08.05.2004.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца
подлежащими удовлетворению частично в сумме 1980 руб. 36 коп на
основании ст. 97 УЖТ РФ.
При этом суд исходит из следующего.
Ссылка ответчика на последний абзац пункта 8 указанных Правил
является правомерной.
На станцию Облучье груз был доставлен за 4 суток, т.е. без
просрочки.
При этом суд исходит из того, что согласно Правилам исчисления
сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее -
Правила исчисления сроков) указанный груз должен был быть
доставлен на станцию Облучье за 4 суток (2121 км / 550 км).
Далее, от станции Облучье до станции назначения груз был
доставлен за 3 суток, т.е. без просрочки.
К выводу об отсутствии просрочки в доставке груза на этом
отрезке пути суд приходит исходя из того, что согласно Правилам
исчисления сроков спорный груз должен был быть доставлен за 3
суток (613 км / 240 км).
Пунктом 5.1 Правил исчисления сроков установлено, сроки
доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега
увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и
прибытием груза (1 сутки для железной дороги отправления и 1 сутки
для железной дороги назначения).
Срок доставки груза не может быть увеличен на 3 суток, которые
груз находился на станции Облучье, т.к. ответчик не представил
доказательства того, что задержка вагона произошла по независящим
от перевозчика причинам.
Вместе с тем, просрочка доставки груза от станции Шахтерская до
станции Лучегорск составила 1 сутки.
К этому выводу суд приходит исходя из того, что срок доставки
груза должен быть увеличен на 2 суток (пункт 5.1 Правил исчисления
сроков), следовательно, просрочка доставки груза должна составлять
не 3, а 1 сутки.
Исходя из этого, подлежащие уплате пени должны составлять 1980
руб. 36 коп. (22004 руб. - провозная плата x 9% x 1 сутки).
Суд находит неубедительными доводы истца о том, что груз на
станцию назначения был доставлен 09.05.2004, поскольку из памятки
приемосдатчика N 800909, ведомости подачи и уборки вагонов N
900798, подписанных работниками обеих сторон, следует, что вагон N
64623119 был подан истцу 08.05.2004.
Расходы по госпошлине суд в полном объеме относит на ответчика
в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ, учитывая, что спор возник
вследствие того, что ответчик не приложил к ответу на претензию
акт общей формы от 02.05.2004 станции Облучье, на который он в
судебном заседании ссылался в обоснование своих возражений.
Отсутствие этого акта общей формы не позволило истцу правильно
оценить ситуацию, в связи с чем истец и обратился в суд.
При решении вопроса о госпошлине суд учитывает, что истцом
уплачена госпошлина в размере 297 руб. 05 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО
"ЛуТЭК" 1980 руб. 36 коп. пеней, 297 руб. 05 коп. госпошлины, а
всего - 2277 руб. 41 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Судья
В.Ф.Соколов
|
