АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2004 г. по делу N А73-6150/2004-33
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Курковой Т.Д.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО "Дальневосточное
морское пароходство" к ООО "Выставка услуг и российских товаров в
Китае",
третье лицо: консульство КНР,
о взыскании 52254 руб.,
при участии:
от истца - заявление,
от ответчика - Полоник Л.А.,
от третьего лица - не явился,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика 52254 руб., составляющие
49556 руб. - основной долг, 2968 руб. - банковский процент.
Третье лицо на заседание суда не явилось, хотя надлежащим
образом было оповещено.
Ответчик исковые требования отклонил в полном объеме, пояснив,
что договорные обязательства исполнены в полном объеме. Поездка
сотрудника истца не состоялась в связи с несвоевременным
оформлением Генеральным консульством КНР визы Рузаевой О.Н.,
связанным с назначением дополнительной проверки.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что
исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд
установил:
Стороны 12.01.2004 заключили агентское соглашение N 130.
Предметом агентского соглашения явилось то, что представитель
истца в составе одного человека принимает участие в семинаре по
программе стажировки юристов, проходящей в г. Харбине (КНР) в
течение семи дней в период февраль - март 2004 г., по окончании
которого представителю истца будут выданы соответствующие
сертификаты, подтверждающие факт прохождения стажировки.
П. 1.2 договора стороны предусмотрели, что ответчик обязуется
за вознаграждение совершить от имени и за счет истца юридические и
иные действия, связанные с обеспечением процесса организации
участия представителя истца в мероприятии.
Для исполнения своих обязательств ответчик от имени и за счет
истца заключает договора с третьими лицами, в т.ч. и договор с
Генеральным консульством КНР на оформление визы.
Истец платежным поручением N 179 от 15.01.2004 произвел
предоплату в сумме 49556 руб. по счету N 130 от 13.02.2004 за
оказанные услуги.
Согласно представленного загранпаспорта Рузаевой О.Н., серия
600806831 виза на въезд в КНР была открыта 06.02.2004. Однако
загранпаспорт истцом был получен 25.02.2004, как поясняет
ответчик, вследствие того, что Генеральное консульство КНР
задержало оформление визы. Однако согласно отчету расходования
денежных средств к агентскому соглашению N 130 от 12.02.2004
оплата за изготовление визы была произведена 25.02.2004, о чем
также свидетельствует квитанция N 0294474. Следовательно, после
оплаты за изготовление визы был выдан заграничный паспорт с визой
представителю истца.
В соответствии с п. 3.7 агентского соглашения ответчик не несет
ответственности за невыдачу консульской службой въездной визы в
КНР.
Суд не усматривает из представленных документальных
доказательств, что задержка выдачи въездной визы в КНР произошла
по вине консульской службы.
П. 4.1 агентского соглашения в случае неисполнения условий
вышеуказанного соглашения ответчиком предоплата возвращается истцу
полностью.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В отношении взыскания коммерческого кредита суд считает, что
истцом расчет сделан неверно, не на день вынесения решения.
Коммерческий кредит, подлежащий взысканию будет составлять:
основной долг без НДС - 47662 руб. 80 коп., 47662 руб. 80 коп. x
13% / 360 x 79 = 4802 руб. 04 коп.
Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых
связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм
или других вещей, определяемых родовыми признаками, может
предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде
аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты
товаров, работ или услуг, если иное не установлено законом.
П. 2.1 агентского соглашения предусматривает предоставление
коммерческого кредита в виде предварительной оплаты.
Суд считает, что истец доказал и документально подтвердил
требования по иску.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "Выставка услуг и российских товаров в Китае" в
пользу ОАО "Дальневосточное морское пароходство" 54358 руб. 04
коп., составляющие 49556 руб. - основной долг, 4802 руб. 04 коп. -
коммерческий кредит и расходы по государственной пошлине в сумме
2167 руб. 62 коп.
Взыскать с ООО "Выставка услуг и российских товаров в Китае" в
доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 руб.
28 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Т.А.Куркова
|
