АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 24 января 2005 г. по делу N АИ-1/832/04-8
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Б.И.Сутурина,
судей В.Ф.Карасева, Т.Д.Песковой,
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи
Е.Е.Яцышиной,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного
разбирательства уведомлен надлежащим образом,
от ответчика - Панаев О.Ш.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ
"Морская администрация портов Ванино и Советская Гавань" на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2004 по делу
N А73-468/2004-31, принятое судьей А.А.Тихоненко, по иску ОАО
"Дальневосточное морское пароходство" к ГУ "Морская администрация
портов Ванино и Советская Гавань" о взыскании 594123 руб. 53 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское
пароходство" обратилось с иском к государственному учреждению
"Морская администрация портов Ванино и Советская Гавань" о
взыскании (с учетом уточнений) 594123 руб. 53 коп., составляющих
сумму переплаты портовых сборов за период с ноября по декабрь 2003
года.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2004 иск
удовлетворен.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение
отменить, указывая в обоснование, что в пункте 1.10 Ставок
отсутствуют типы судов истца, следовательно, основания для
предоставления льготы в виде применения понижающего коэффициента у
ответчика отсутствовали. Кроме того, классификационные
свидетельства и заявка на льготы истцом до конца января 2003 года
не предоставлялись, выставляемые ответчиком счета оплачивались без
возражений. В порту Ванино на перечисленные в иске суда не
загружаются грузы, требующие накатки (колесная техника), эти суда
используются только для погрузки генеральных грузов, загружаемых
вертикальным способом в трюмы и твиндеки через горловины трюмов.
Просит решение отменить, жалобу - удовлетворить.
Представителем истца представлен отзыв на апелляционную жалобу,
согласно которому п. 1.10 Ставок применение понижающего
коэффициента ставит в зависимость от типа и специализации судна, а
не от вида перевозимого груза и способа выгрузки. Кроме того,
русский термин "накатное-генгруз" эквивалентен иностранному
термину морской практики "Ro-Lo". Просит решение суда оставить в
силе.
В апелляционной инстанции представители сторон на доводах
жалобы и отзывах на нее настаивали, по ходатайству представителя
ответчика судом было назначено проведение технической экспертизы
для разрешения вопроса о применимости понижающего коэффициента 0,7
при расчете портовых сборов при заходах в морской порт
специализированных судов, перечисленных в данном иске.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и
отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном
заседании, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены
обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном
заседании, истец настаивает на применении при расчете портовых
сборов при заходе в порт Ванино специализированных судов "Капитан
Ман", "Василий Бурханов", "В.Головнин" и "Амдерма" понижающего
коэффициента 0,7, в соответствии с п. 1.10 "Ставок сборов с судов
в морских портах Российской Федерации", утвержденных Минтрансом РФ
и Минэкономики РФ 21.07 - 04.08.1995.
Ответчик в спорный период при заходе в порт вышеуказанных судов
понижающий коэффициент не применял, в результате чего истец понес
убытки, выразившиеся в переплате портовых сборов. Незаконные
действия ответчика, выразившиеся в неисполнении предусмотренной
законом обязанности предоставить при расчете портовых сборов
понижающего коэффициента 0,7 для специализированных судов ОАО
"ДВМП" явились причиной убытков пароходства, что и послужило
основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. При этом
под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права (реальный ущерб, а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Истцом заявлены требования о взыскании реального ущерба,
которые, по мнению апелляционной инстанции, заявлены обоснованно,
так как материалами дела документально подтверждены размер
причиненных истцу по вине ответчика убытков и причинно-
следственная связь между убытками истца и незаконными действиями
ответчика.
Согласно п. 1.10 Ставок сборов с судов в морских портах
Российской Федерации для расчетов всех сборов объем судов Ро-Ро,
Ло-Ро, Ро-Флоу, ОБО и контейнеровозов умножается на коэффициент
0,7.
В соответствии с п. 1.11 Ставок тип судна и его специализация
определяются судовыми документами. В классификационных
свидетельствах перечисленных в иске судов указано "накатное-
генгруз", что расшифровывается как судно с горизонтально-
вертикальным способом грузовых операций и соответствует
сокращенному английскому термину Lo-Ro. Согласно материалам дела,
это суда с совмещенной технологией грузовых операций - как накатом
через откидной мост (аппарель), так и вертикально через трюмы.
Таким образом, их отличительной особенностью является то, что они
могу грузиться как горизонтально, так и вертикально, являясь,
таким образом, судами двойного назначения.
Об этом свидетельствуют заключения компетентных в данном
вопросе лиц: ЗАО "Центральный научно-исследовательский и проектно-
конструкторский институт морского флота" (ЗАО "ЦНИИМФ") (т.д. 2,
л.д. 28), Российского морского регистра судоходства (т.д. 2, л.д.
24), Союза Российских судовладельцев (т.д. 2, л.д. 18).
Постановление "Ставки сборов с судов в морских портах
Российской Федерации", утвержденное Минтрансом РФ и Минэкономики
РФ 21 июля и 4 августа 1995 года не имеет в тексте пунктов,
которые оговаривали бы условия применения коэффициента 0,7 в
зависимости от перевозимого груза и способа погрузки. Напротив, п.
1.10 Ставок применяется только в зависимости от типа судна,
который для рассматриваемых судов определен выше.
В связи с чем, данные о перевозимом грузе и фактически
производимом способе погрузки и выгрузки не требуется.
Кроме того, в заключении судебной экспертизы, проведенной по
ходатайству ответчика, указано о том, что суда "Капитан Манн",
"В.Головнин", "Василий Бурханов" и "Амдерма" относятся к судам, к
которым может быть применен понижающий коэффициент 0,7, как к
судам, приспособленным к перевозке накатных грузов и контейнеров и
оборудованным рамповыми и аппарельными устройствами, наличие
которых не отрицается ответчиком в судебном заседании
апелляционной инстанции.
Обоснованность применения коэффициента 0,7 в зависимости от
фактически производимого способа погрузки и выгрузки не
подтверждена материалами дела и нормами, действующими в области
рассматриваемых правоотношений.
Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы подлежат
отклонению, обжалуемое решение суда - оставлению без изменения,
как принятое в соответствии с нормами материального права,
регулирующими спорные правоотношения.
Судебные расходы по апелляционной жалобе следует в соответствии
со ст. 110 АПК РФ возложить на ответчика с учетом излишне
взысканной суммы госпошлины по иску, а также частично оплаченной
при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2004 по
делу N А73-468/2004-31 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с государственного учреждения "Морская администрация
портов Ванино и Советская Гавань" в доход федерального бюджета
доплату по апелляционной жалобе в сумме 3431 руб. 92 коп.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Председательствующий:
Б.И.Сутурин
Судьи:
В.Ф.Карасев
Т.Д.Пескова
|
