АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 25 января 2005 г. по делу N АИ-1/1404/04/43
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2005,
изготовление постановления в полном объеме откладывалось в порядке
ст. 176 АПК РФ на пять дней.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Карасева В.Ф.,
судей Сутурина Б.И., Хрустиковой Р.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жестовской
С.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гольпер С.Е.,
от ответчика: от Муниципального образования г. Советская гавань
с Совгаванским районом - Кирсанов Н.Н.,
от третьих лиц: от ООО "Фирма "Опыт" - Емельяненко М.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Муниципального образования г. Советская Гавань с Совгаванским
районом на решение от 24 сентября 2004 г. по делу N А73-7145/2004-
31 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Тихоненко
А.А., по иску ОАО "Далькомбанк" к Муниципальному образованию г.
Советская Гавань с Совгаванским районом Хабаровского края,
Муниципальному унитарному городскому предприятию тепловых сетей и
отопительных котельных г. Советская Гавань о взыскании 10368777
руб. 51 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Далькомбанк" обратилось в
Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с
Муниципального унитарного городского предприятия тепловых сетей и
отопительных котельных г. Советская Гавань, Муниципального
образования г. Советская Гавань с Совгаванским районом
Хабаровского края о взыскании с ответчиков 10368777 руб. 51 коп.
В основании иска истец указал, что названное право требования
он получил по договору уступки права требования N 17, заключенным
с ООО "Опыт" 13 мая 2003 года.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края с Муниципального
образования г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом в
лице Администрации г. Советская Гавань с Советско-Гаванским
районом за счет казны Муниципального образования в пользу ОАО
"Далькомбанк" взыскано 10368777 руб. 51 коп.
При принятии решения по делу суд первой инстанции пришел к
выводу, что ответчики не предоставили доказательств надлежащего
исполнения по уступленному требованию.
Муниципальное образование г. Советская Гавань с Совгаванским
районом в лице Администрации г. Советская Гавань с Советско-
Гаванским районом не согласно с решением суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный
акт и принять по делу новый, которым установить надлежащим
ответчиком ООО "Опыт", которое должно ответить перед истцом за
недействительность переданного им требования.
В обосновании апелляционной жалобы ответчик указал, что суд
первой инстанции не в полной мере выяснил все обстоятельства,
имеющие значение для дела, также нарушены нормы процессуального
права, в частности, ст. 75 и 170 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика огласил содержание
апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил как
несостоятельные и просит решение суда первой инстанции оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле
доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная
инстанция установила следующее.
13 мая 2003 года между ОАО "Далькомбанк" и ООО "Опыт" заключен
договор N 17 уступки права требования.
По названному договору ООО "Опыт" уступило ОАО "Далькомбанк"
право требования к Администрации г. Советская Гавань с Советско-
Гаванским районом по договору подряда N 4 от 3 января 2002 года на
сумму 10368777 руб. 51 коп.
Возможность перехода права требования, принадлежащего кредитору
на основании обязательства по сделке, предусмотрена ст. 382 ГК РФ.
При принятии решения по делу суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что после заключения договора переуступки
требования N 17 надлежащим кредитором по расчетам с Администрацией
г. Советская Гавань является ОАО "Далькомбанк".
Как следует из материалов дела, по договору подряда N 4 ООО
"Опыт" выполнило в пользу Муниципального образования г. Советская
Гавань с Советско-Гаванским районом капитальный ремонт теплотрасс
и водогрейных котлов.
Из акта сверки расчетов между Администрацией г. Советская
Гавань с Советско-Гаванским районом, по состоянию на 1 марта 2003
года, долг ответчика составил 10368777 руб. 51 коп.
В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что
собственно долг по договору N 4 от 1 марта 2003 года составил
9648787 руб., а долг по продаже третьим лицом Администрации г.
Советская Гавань с Советско-Гаванским районом труб составил 719990
руб. 05 коп.
В материалах дела имеется копия письма исполняющего обязанности
главы Администрации г. Советская Гавань с Советско-Гаванским
районом за N 1-10/2931 от 12 мая 2004 года.
В названном письме, направленном в адрес вице-президенту ОАО
"Далькомбанк", исполняющий обязанности главы Администрации г.
Советская Гавань с Советско-Гаванским районом признает наличие
спорной задолженности за выполнение ремонтных работ в г. Советская
Гавань в спорном размере, однако считает, что расчеты по данному
долгу должно произвести Министерство жилищно-коммунального
хозяйства Хабаровского края.
Как основание к отмене оспариваемого судебного акта ответчик
указал, что в суд первой инстанции было представлено два договора
N 4 от 3 января 2002 года. В этих договорах предусмотрен
одинаковый набор работ, одинаковые объекты и одинаковая цена
подряда, но с разными инвесторами.
Действительно, в судебное заседание апелляционной инстанции
было предоставлено два договора N 4 от 3 января 2002 года.
В одном случае сторонами по договору выступают в качестве
инвестора - Администрация Хабаровского края, в качестве заказчика
- Администрация г. Советская Гавань и ООО "Опыт" - в качестве
подрядчика.
Каких-либо доказательств того, что сторонами исполнялся этот
договор, в материалах дела нет.
По другому договору N 4 от 3 января 2002 года действительно
предусмотрены те же работы, что и в предыдущем случае, однако
инвестором по этому договору выступает Администрация г. Советская
Гавань с Советско-Гаванским районом, а заказчиком - Муниципальное
унитарное городское предприятие тепловых сетей и отопительных
котельных.
К материалам дела приобщены акты формы 2, из которых следует,
что заказчиком по выполненным работам является Муниципальное
унитарное городское предприятие тепловых сетей и отопительных
котельных.
Также как лицо, являющееся стороной по договору подряда,
Унитарное муниципальное городское предприятие тепловых сетей и
отопительных котельных названо и в актах формы 3 о стоимости
выполненных работ за ноябрь и декабрь 2002 года.
Как следует из оспариваемого судебного акта, именно этот
договор является тем обязательством, по которому право требования
перешло от ООО "Опыт" к ОАО "Далькомбанк".
Следовательно, утверждение ответчика о том, что третье лицо
уступило недействительное требование, не соответствует фактическим
обстоятельствам по делу.
Между тем, как это следует из пояснений представителя ООО
"Опыт", акта сверки между Администрацией г. Советская Гавань с
Советско-Гаванским районом от 3 марта 2003 года, фактически долг
по уступленному требованию составляет 9648787 руб. 46 коп. Суд
первой инстанции исковые требования в заявленной сумме
удовлетворил.
Следовательно, в этой части оспариваемый судебный акт подлежит
изменению как не соответствующий фактическим обстоятельствам по
делу.
Как основание к отмене судебного акта не может быть принята во
внимание ссылка ответчика на то, что при рассмотрении дела суд
первой инстанции не руководствовался ст. 75 АПК РФ и принял как
доказательство по делу документы, имеющие нарушения по наличию
необходимых данных, соответствующих Постановлению Госкомстата РФ
от 11.11.1999 "Об утверждении унифицированных форм первичной
учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и
ремонтно-строительных работ".
Основания к отмене или изменению решения арбитражного суда
первой инстанции изложены в ст. 270 АПК РФ.
Пунктом 3 названной нормы процессуального права предусмотрено,
что нарушение или неправильное применение норм процессуального
права является основанием для изменения или отмены решения
арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или
могло привести к принятию неправильного решения.
Действительно, в актах формы N 2 не указано по какому договору
подряда проводились ремонтные работы. Однако в данных актах формы
2 названы стороны по договору N 4, по которому передано спорное
требование, а в представленных актах формы N 3 о стоимости
выполненных работ по актам формы 2 указаны стороны по договору и
сам договор N 4 от 3 января 2002 года.
Как основание к отмене судебного акта ответчиком названо то
обстоятельство, что ООО "Фирма "Опыт", уступив требования по
договору N 4 от 03.01.2002 ОАО "Далькомбанк", в качестве
документов, обеспечивающих денежное обязательство, представило
акты выполненных работ, в которых ссылка на какой-либо договор
отсутствует.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные
акты формы 2 за ноябрь 2002 г., декабрь 2002 г. по выполненным
работам по ремонту котлов ЖБИ не содержат ссылки ни на один из
договоров. Однако на тот момент для сторон действовал договор N 4
от 03.01.2002, по которому инвестором выступила Администрация г.
Советская Гавань с Советско-Гаванским районом.
Кроме того, в материалах дела имеются другие доказательства,
свидетельствующие о наличии задолженности.
На момент подписания формы 3, представленной ОАО "Далькомбанк",
задолженность за ноябрь 2002 года составила 6421374 руб. и за
декабрь 2002 года - 4526625,6 руб., а всего - 10947999,6 руб.
Согласно акту сверки от 03.03.2003 задолженность уменьшилась и
составила 9648787,46 руб. Данный долг в судебном заседании
подтвержден и представителем ООО "Фирма "Опыт".
Долг Администрации перед ООО "Фирма "Опыт" в части 719990,05
руб. за поставленные и не оплаченные Администрацией трубы не может
быть признан судом во внимание, поскольку передан не во исполнение
договора подряда N 4 от 03.01.2002, и по этому обязательству право
требования от ООО "Фирма "Опыт" к ОАО "Далькомбанк" не
переуступалось.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного
акта, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение суда не
соответствует фактическим обстоятельствам по делу и подлежит
изменению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-
7145/2004-31 изменить.
Взыскать с Муниципального образования г. Советская Гавань с
Советско-Гаванским районом за счет средств казны Муниципального
образования в пользу Открытого акционерного общества
"Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" 9648787 руб. 46
коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить из средств федерального бюджета ОАО "Дальневосточный
коммерческий банк "Далькомбанк" излишне уплаченную госпошлину по
иску и апелляционной жалобе в сумме 28429 руб. 59 коп.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
ФАС ДВО в двухмесячный срок.
Председательствующий:
В.Ф.Карасев
Судьи:
Б.И.Сутурин
Р.А.Хрустикова
|
