АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции арбитражного суда
по проверке законности и обоснованности
решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 07 февраля 2005 г. по делу N АИ-1/1556/04-46
Резолютивная часть оглашена 01.02.2005. В полном объеме
постановление изготовлено 07.02.2005.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Бровкина В.Г., Шальневой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Луньковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Армада" на решение Арбитражного
суда Хабаровского края от 14 апреля 2004 года по делу N А73-
2546/2004-11АП, принятое судьей Бруевым Д.В., по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Армада" о признании
незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от
11.03.2004 по делу об административном правонарушении.
При участии в судебном заседании:
от заявителя - Николаев А.А.;
от таможенного органа: Крылова О.В. (таможенный инспектор
правового отдела),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - ООО
"Армада") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Хабаровской таможни от 11.03.2004 N 10703000-235/2003 о признании
ООО "Армада" виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.
16.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере
одной второй стоимости товаров, явившихся предметом
административного правонарушения, без их конфискации в сумме 70310
руб. 25 коп.
В обоснование заявленных требований ООО "Армада" сослалось на
нарушение таможенным органом ч. 1, 7 ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ,
на недостоверное определение стоимости предмета административного
правонарушения, в связи с чем, заявитель на основании ч. 2 ст. 211
АПК РФ просил отменить постановление Хабаровской таможни от
11.03.2004 N 10703000-235/2003.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2004 в
удовлетворении требований ООО "Армада" о признании незаконным и
отмене постановления Хабаровской таможни от 11.03.2004 N 10703000-
235/2003 по делу об административном правонарушении, вынесенного в
отношении ООО "Армада", отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Армада"
обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой
просило отменить решение суда первой инстанции, признать
постановление Хабаровской таможни от 11.03.2004 N 10703000-
235/2003 незаконным, производство по делу об административном
правонарушении прекратить в связи с малозначительностью
совершенного деяния.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от
28.06.2004 решение отменено, постановление Хабаровской таможни от
11.03.2004 N 10703000-235/2003 по делу об административном
правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку не
доказана рыночная стоимость лесоматериалов, явившихся предметом
административного правонарушения, так как данные экспертиз,
имеющихся в деле, противоречат друг другу как в оценке стоимости
лесоматериалов, так и в определении фактического количества и
качества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 24.11.2004 постановление апелляционной инстанции от
28.06.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в
апелляционную инстанцию. Данным постановлением суду указано
устранить нарушения п. 13 ч. 2 ст. 271, ст. 268 АПК РФ,
исследовать и дать оценку доказательствам в соответствии со ст. 71
АПК РФ относительно стоимости лесоматериалов и принять
постановление, соответствующее требованиям ст. 271 АПК РФ.
В заседании апелляционной инстанции представитель заявителя
доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном
объеме.
Представитель таможенного органа считает постановление
Хабаровской таможни от 11.03.2004 N 10703000-235/2003 о признании
ООО "Армада" виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.
16.2 КоАП РФ законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела,
апелляционная инстанция установила следующее.
17.06.2003 ООО "Армада" подало в ОТОиТК Хабаровского
таможенного поста Хабаровской таможни грузовую таможенную
декларацию (далее - ГТД) N 10703050/170603/0005618 на товары
породы липа, дуб, ильм, предназначенные для экспорта в КНР по
контракту N HLSF-111-126 от 17.06.2003 с Суйфэньхэнской ТЭК "Линь-
Юань".
23.06.2003 в результате проведенного Хабаровской таможней
контроля возбуждено уголовное дело N 1108/7009 по факту покушения
на перемещение через таможенную границу РФ товаров,
задекларированных по ГТД N 10703050/170603/0005618 с обманным
использованием документов, а именно договора комиссии N 3 от
01.01.2003 и лесорубочного билета N 6 от 11.05.2003.
04.07.2003 на основании постановления ОВД ОД Хабаровской
таможни по материалам уголовного дела N 1108/7009 Дальневосточным
научно-исследовательским институтом лесного хозяйства (далее -
ДальНИИЛХ) проведена комплексная судебная экспертиза N ДЛХ 31,
которой общая стоимость лесоматериалов по ГТД N
10703050/170603/0005618 определена в сумме 949861 руб. 85 коп.
07.07.2003 по результатам комплексной судебной экспертизы от
04.07.2003 Хабаровской таможней в отношении ООО "Армада"
возбуждено дело об административном правонарушении N 10703000-
235/2003, по материалам которого 04.08.2003 Экспертно-
исследовательским отделом N 1 Экспертно-криминалистической службы
Дальневосточного таможенного управления Государственного
таможенного комитета РФ проведена первичная комплексная
сертификационная и товароведческая стоимостная экспертиза N 152/ХО-
2003, по результатам которой стоимость лесоматериалов по ГТД N
10703050/170603/0005618 по состоянию на 17.06.2003 определена в
сумме 909833 руб. 40 коп.
07.10.2003 Хабаровской таможней составлен протокол об
административном правонарушении N 10703000-235/2003 по признакам
таможенного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
21.10.2003 Хабаровской таможней вынесено постановление по делу
об административном правонарушении N 10703000-235/2003 о
назначении наказания, которое 12.11.2003 по протесту прокурора
решением Кировского районного суда г. Хабаровска отменено, дело
возвращено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм
административного законодательства.
05.01.2004 в ходе нового рассмотрения дела об административном
правонарушении N 10703000-235/2003 Дальневосточной торгово-
промышленной палатой проведена товароведческая стоимостная
экспертиза лесоматериалов N 019-02-06102, согласно которой общая
стоимость лесоматериалов, указанных в заключении эксперта
ДальНИИЛХ N ДЛХ N 31 от 04.07.2003, переоценена и составила 695806
руб. 50 коп., лесоматериалов, указанных в заключении Экспертно-
исследовательского отдела N 1 Экспертно-криминалистической службы
Дальневосточного таможенного управления Государственного
таможенного комитета РФ N 152/ХО-2003 от 04.08.2003, составила
750029 руб. 75 коп.
06.01.2004 по результатам рассмотрения дела об административном
правонарушении N 10703000-235/2003 Хабаровской таможней вынесено
постановление, которое 03.02.2004 по протесту прокурора решением
Кировского районного суда г. Хабаровска отменено, дело возвращено
на новое рассмотрение.
11.03.2004 по результатам нового рассмотрения дела об
административном правонарушении N 10703000-235/2003 Хабаровской
таможней вынесено постановление о признании ООО "Армада" виновным
в совершении административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Данным постановлением
обществу назначено административное наказание в виде штрафа в
сумме 70310 руб. 25 коп.
Ссылаясь на малозначительность совершенного деяния, а также на
неполное установление стоимости лесоматериалов ввиду не выяснения
качественных характеристик товара, заявитель обратился с данным
заявлением в арбитражный суд в удовлетворении, которого судом
первой инстанции было отказано.
Оценив в совокупности установленные при рассмотрении
апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней
доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой
инстанции в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ установлены все
фактические обстоятельства совершения административного
правонарушения. Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны
на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в
соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, и на правильном
применении норм материального права, регулирующих спорные
правоотношения.
Так, согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной
декларации либо в документе другой установленной формы
декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве,
таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или)
транспортных средств, об их таможенном режиме либо других
сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном
выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под
избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных
платежей, за исключением случаев предусмотренных ст. 16.3 КоАП РФ
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в
размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или)
транспортных средств, явившихся предметами административного
правонарушения.
Как следует из материалов административного производства ООО
"Армада" в ГТД N 10703050/170603/0005618 указало недостоверные
сведения о количестве лесоматериалов породы липа и о диаметре
лесоматериалов пород дуб и ильм, которые в соответствии с ч. 2 ст.
16.2 КоАП РФ являлись необходимыми для принятия решения о выпуске
товаров, помещении их под запрашиваемый таможенный режим и
влияющими на таможенную стоимость.
При определении рыночной стоимости лесоматериалов, явившихся
предметами административного правонарушения, таможенный орган
правомерно исходил из выводов эксперта ДВ ТПП от 05.01.2004,
определившего рыночную стоимость лесоматериалов на 17.06.2003,
исходя из количественных и качественных характеристик
лесопродукции, указанных в заключении экспертов ЭИО N 1 ЭКС ДВТУ N
152/ХО-2003 от 04.08.2003. Поскольку рыночная стоимость
лесоматериалов, в отношении которых обществом заявлены
недостоверные сведения, по данным экспертизы была определена в
размере 140620 руб. 50 коп., административный орган в соответствии
с санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ правомерно назначил ООО "Армада"
административное наказание в размере 70310 руб. 25 коп.
Оспаривая выводы экспертов, представитель ООО "Армада" не
привел доводы и не представил в их обоснование доказательства,
позволяющие усомниться в объективности выводов эксперта и
исключить их из числа доказательств по делу.
Не установлены апелляционной инстанцией обстоятельства,
свидетельствующие о малозначительности совершенного
административного правонарушения. Не состоятелен довод ООО
"Армада" о не применении административным органом п. 3 ст. 4.1
КоАП РФ, поскольку таможней учтены все обстоятельства совершенного
правонарушения, в связи с чем, назначено наказание в виде штрафа в
размере 70310 руб. 25 коп., что соответствует нижнему пределу
размера санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной для
юридических лиц.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют
установленным юридически значимым фактам, основаны на имеющихся в
деле доказательствах и на правильном применении норм права.
Поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, а
апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2004
года по делу N А73-2546/2004-11АП оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"Армада" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в
кассационную Инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий:
Н.В.Меркулова
Судьи:
В.Т.Бровкин
О.В.Шальнева
|
