АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
             от 16 июня 2005 г. по делу N А73-3190/2005-31
   
       Резолютивная  часть  решения объявлена 15  июня  2005  года.  В
   полном объеме решение изготовлено 16 июня 2005 г.
       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего судьи А.А.Тихоненко,
       при ведении протокола судебного заседания судьей,
       рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО "Телефоны"  к  ООО
   "Востокстройинвест" о понуждении исполнения обязательства по  сдаче
   в   эксплуатацию  жилого  дома,  расположенного   по   адресу:   г.
   Хабаровск, ул. Калинина, 73;
       при участии:
       от истца - Гончар М.В., директор; Громова Е.В.;
       от ответчика - не явился.
   
       Сущность спора:
       ООО  "Телефоны"  обратилось в арбитражный суд  с  иском  к  ООО
   "Востокстройинвест" о понуждении исполнения обязательства по  сдаче
   в   эксплуатацию  жилого  дома,  расположенного   по   адресу:   г.
   Хабаровск,  ул. Калинина, 73 согласно договору долевого  участия  в
   строительстве от 17.04.2002.
       В  порядке  ст.  49 АПК РФ истец уточнил исковые  требования  и
   просит  обязать  ответчика завершить строительство жилого  дома  по
   адресу:  г.  Хабаровск,  ул. Калинина, 73,  с  установлением  срока
   исполнения    судебного    решения;   исполнить    по    завершении
   строительства  обязательства  по  сдаче  объекта  строительства   в
   эксплуатацию  в  соответствии с проектом,  техническими  условиями,
   требованиями   строительных   норм;  исполнить   обязательства   по
   передаче  истцу  нежилого помещения и документов,  необходимых  для
   оформления права собственности.
       В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени суда
   уведомлен  надлежащим  образом.  Представленным  отзывом   иск   не
   признал,  сославшись на наличие объективных причин,  препятствующих
   исполнению  обязательства (сдаче дома в эксплуатацию). Кроме  того,
   заявил истцу предложение о расторжении спорного договора.
       Дело  рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по  имеющимся  в
   деле доказательствам.
       Заслушав   представителя  истца,  исследовав  материалы   дела,
   арбитражный суд считает в иске отказать в связи со следующим.
       Как   следует   из  материалов  дела,  17.04.2002   между   ООО
   "Востокстройинвест"   (заказчик-застройщик)   и   ООО    "Телефоны"
   (дольщик)  заключен договор долевого участия в строительстве  за  N
   10,  предметом которого явилось соединение сторонами своих  вкладов
   с  целью  строительства жилого дома по адресу:  г.  Хабаровск,  ул.
   Калинина, 73.
       Согласно   п.   1.2   договора  вкладом   заказчика-застройщика
   (ответчика)  является оформление проектно-сметной документации,  ее
   согласование  в  соответствующих инстанциях  и  органах,  получение
   землеотвода, оформление разрешения на проведение работ,  проведение
   своими  силами строительных работ, и сдача жилого дома  по  адресу:
   ул.  Калинина, 73 (объекта строительства) в эксплуатацию,  а  также
   внесение дополнительных денежных средств.
       Вкладом дольщика (истца) являются денежные средства (п. 1.3).
       Пунктом  1.4 договора установлено, что объемом долевого участия
   дольщика  является предусмотренное проектом функциональное  нежилое
   помещение  с  отдельным  входом со стороны  улицы  Калинина,  общей
   площадью  75,97  кв.  м  в строящемся жилом  доме  по  адресу:  ул.
   Калинина, 73, обозначенное на плане 2 этажа на отм. 3,600 в осях  Л
   - Н и 1 - 7.
       В  соответствии  с  п.  4.1 договора сумма  договора  составила
   сумму, эквивалентную 75970 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ  на
   день  перечисления  из расчета 1000 долларов за 1  квадратный  метр
   общей площади.
       Согласно  п.  1.5 предварительный срок окончания  строительства
   предусмотрен  в третьем квартале 2003 г., но не позднее  1  декабря
   2003 г.
       Дополнительным соглашением N 1 от 27.01.2005 к договору N 10 от
   17.04.2002 изменен п. 1.4 договора в части объема долевого  участия
   дольщика  - нежилое функциональное помещение с отдельным входом  со
   стороны  ул.  Калинина, общей площадью 82,39  кв.  м  в  строящемся
   жилом  доме  по  ул. Калинина, 73 в г. Хабаровске, обозначенное  на
   плане 2 этажа на отм. 3,600 в осях Л - Н и 1 - 7.
       При   этом   п.   6   указанного   дополнительного   соглашения
   установлено,   что   во  всем  остальном,  что   не   предусмотрено
   соглашением, стороны руководствуются договором долевого  участия  в
   строительстве N 10 от 17.04.2002.
       Неисполнение ответчиком обязательства по сдаче спорного  жилого
   дома  в  эксплуатацию в срок не позднее 01.12.2003  (до  настоящего
   времени) послужило истцу основанием предъявления настоящего иска  в
   суд.
       Согласно  ст.  1041  ГК  РФ по договору  простого  товарищества
   (договору  о  совместной  деятельности)  двое  или  несколько   лиц
   (товарищей)   обязуются   соединить   свои   вклады   и   совместно
   действовать  без  образования  юридического  лица  для   извлечения
   прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
       В  силу  ст. 1050 ГК РФ одним из оснований прекращения договора
   простого   товарищества  является  расторжение  договора   простого
   товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию  одного
   из товарищей.
       В  соответствии  со  ст.  1052  ГК  РФ  наряду  с  основаниями,
   указанными  в  п.  2  ст.  450  ГК РФ,  сторона  договора  простого
   товарищества,  заключенного с указанием срока или с указанием  цели
   в  качестве  отменительного условия, вправе  требовать  расторжения
   договора  в  отношениях  между собой  и  остальными  товарищами  по
   уважительной  причине с возмещением остальным  товарищам  реального
   ущерба, причиненного расторжением договора.
       Как  видно  из  материалов дела, ответчик как сторона  договора
   простого  товарищества, коим является договор  долевого  участия  в
   строительстве  N 10 от 17.04.2002, заявил истцу о его  расторжении,
   из  чего следует намерение стороны прекратить свои обязательства по
   договору, а не исполнять их по существу.
       Вопрос  о расторжении договора (равно как и изменении) подлежит
   разрешению в порядке, установленном ст. 450 ГК РФ.
       Кроме  того,  в  силу  ст.  413 ГК РФ  при  толковании  условий
   договора   судом   принимается  во  внимание  буквальное   значение
   содержащихся в нем слов и выражений.
       Исходя  из условий договора долевого участия в строительстве  N
   10   от   17.04.2002   срок  исполнения  обязательства   заказчика-
   застройщика,  датированный  01.12.2003,  является  предварительным,
   тем  самым  сторонами не урегулирован срок исполнения обязательства
   по сдаче спорного объекта недвижимости в эксплуатацию.
       По изложенному оснований для удовлетворения иска не имеется.
       Судебные расходы возложить на истца в соответствии со  ст.  110
   АПК   РФ,   принимая  во  внимание,  что  госпошлина   уплачена   в
   установленных законом порядке и размере.
       На  основании изложенного, руководствуясь статьями 167  -  170,
   176  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,
   арбитражный суд
   
                                решил:
   
       В иске отказать.
       Решение  может  быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
   порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную  силу
   в  кассационном  порядке путем направления  кассационной  жалобы  в
   Федеральный   арбитражный   суд   Дальневосточного   округа   через
   Арбитражный суд Хабаровского края.
   
                                                                 Судья
                                                         А.А.Тихоненко