АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2005 г. по делу N А73-8774АП/2003-20
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Кулешова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания Нарутто Я.В.,
рассмотрев в заседании суда дело по жалобе Федерального
государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр
Дальневосточного федерального округа" к Дальневосточному
территориальному управлению Министерства Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства об отмене
постановления от 11.09.2003 о назначении административного
наказания по части 2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере
200000 руб.,
при участии:
от заявителя: не явились (извещен надлежащим образом в
соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ),
от административного органа: Смородинова Л.В. - ведущий
специалист, Костромеев Н.Б. - главный специалист.
Предмет спора:
Федеральное государственное унитарное предприятие
"Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа"
обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой и
требованием об отмене постановления Дальневосточного
территориального управления Министерства Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от
11.09.2003 N 2 о назначении административного наказания по части 2
статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 руб.
Суд
установил:
Дальневосточным территориальным управлением МАП РФ (далее -
административный орган) проведена проверка, по результатам которой
на основании решения N 5 от 17.06.2003 по делу N 2-1/14 о
нарушении Федеральным государственным унитарным предприятием
"Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" пункта
1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках", 17.06.2003
предприятию выдано предписание N 5 о прекращении в срок до
26.06.2003 нарушения указанной нормы права, выразившегося в
необоснованном требовании финансовых средств в виде оплаты
задолженности в размере 195352 руб. 42 коп. у ФГУ "Амуррыбвод".
05.08.2003 начальником отдела антимонопольного контроля
Шельдешовой Н.В. с участием законных представителей в отношении
предприятия составлен протокол об административном правонарушении
по части 2 статьи 19.5 КоАП РФ. Согласно протоколу предприятие не
исполнило законное предписание антимонопольного органа от
17.06.2003 N 5. В соответствии с предписанием предприятие обязано
в срок до 26.06.2003 прекратить нарушение пункта 1 статьи 5 Закона
РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности
на товарных рынках", выразившееся в необоснованном требовании
финансовых средств в виде оплаты задолженности в размере 195352
руб. 40 коп. за обеспечение эксплутационной готовности выделенного
радиочастотного ресурса и приостановлении выдачи разрешения на
эксплуатацию радиоэлектронных средств, и таким образом,
воспрепятствовании ФГУ "Амуррыбвод" в осуществлении возложенных на
него функций по государственному регулированию и контролю в
области использования, воспроизводства и охраны водных
биологических ресурсов на водных объектах.
Представители предприятия с содержанием протокола об
административном правонарушении не согласились и представили
возражения на протокол.
11.09.2003 руководителем Дальневосточного территориального
управления МАП России Бодровым В.А. рассмотрено дело об
административном правонарушении и вынесено постановление N 2,
согласно которому предприятие признано виновным в совершении
административного правонарушения по части 2 статьи 19.5 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере
200000 руб.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное
заседание не обеспечил.
Представители административного органа с требованиями не
согласились и привели доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Заслушав представителей административного органа, исследовав
материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
21.10.2003 производство по настоящему делу было приостановлено
до вступления в законную силу решения Арбитражного суда
Хабаровского края по делу N А73-8674/2003-23 по заявлению ФГУП
"Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" о
признании недействительными решения N 5 и предписания N 5 ДВТУ МАП
России от 17.06.2003.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 06.04.2005 по делу Ф03-А73/05-
2/124 решение от 14.10.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 21.12.2004 по делу N А73-8674/2003-23/21 Арбитражного
суда Хабаровского края, в соответствии с которыми ФГУП
"Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа" в
удовлетворении требований отказано, оставлены без изменения,
кассационная жалоба - без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по
ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении
арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Сам факт невыполнения в установленный срок законного
предписания административным органом доказан и нашел подтверждение
в ходе судебного разбирательства.
Невыполнение в установленный срок законного предписания
федерального антимонопольного органа, его территориального органа
в соответствии с частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях является административным
правонарушением и влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц в размере от двух до пяти тысяч минимальных
размеров оплаты труда.
Административное наказание назначено предприятию с учетом
требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ по нижнему пределу санкции
части 2 статьи 19.5 Кодекса.
Суд отклоняет как несостоятельные доводы заявителя об
отсутствии у начальника отдела антимонопольного контроля
Шельдешовой Н.В. полномочий на составление протокола об
административном правонарушении, поскольку ее полномочия
закреплены в приказе Дальневосточного территориального управления
МАП России от 19.02.2003 N 25-П "О порядке применения Приказа МАП
России от 18.11.2002 N 763". Из пункта 1 Приказа МАП России от
18.11.2002 N 763 следует, что протоколы об административных
правонарушениях вправе составлять, в частности, начальники отделов
территориальных управлений МАП России.
В силу статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган,
его территориальные органы рассматривают дела об административных
правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 2 статьи
19.5 Кодекса. Рассматривать дела об административных
правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей
статьи вправе: руководитель федерального антимонопольного органа,
его заместители; руководители территориальных органов федерального
антимонопольного органа, их заместители.
Нарушений со стороны административного органа установленного
КоАП РФ порядкам рассмотрения дела об административном
правонарушении судом не установлено.
Суд отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о том, что
предприятие дважды привлечено к административной ответственности
за одно и тоже административное правонарушение, поскольку имели
место различные правонарушения.
С учетом установленных судом обстоятельств, постановление
административным органом вынесено в соответствии с законом, и
требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба по делу об
административном правонарушении государственной пошлиной не
облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Федеральному государственному
унитарному предприятию "Радиочастотный центр Дальневосточного
федерального округа" отказать.
На решение может быть подана в десятидневный срок апелляционная
жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского
края.
Судья
А.В.Кулешов
|
