АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2005 г. по делу N А73-9345/2005-27
Арбитражный суд в составе:
судьи Н.Ю.Мельниковой,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО ЧОП "Знак-Щит" к
ООО "Корфовский ликероводочный завод" о взыскании 1824200,88 руб.,
об обязании ответчика соблюдать условия договора,
при участии:
от истца - Чобитько Б.И.,
от ответчика - Калита М.П.
установил:
ООО "Частное охранное предприятие "Знак-Щит" обратилось с иском
в арбитражный суд к ООО "Корфовский ликероводочный завод" о
взыскании 1824200,38 руб., составляющих основной долг 940992 руб.,
пени 883208,88 руб., также просит обязать ответчика соблюдать
условия договора на оказание охранных услуг до истечения срока его
действия.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с
оплатой ответчиком задолженности в сумме 270000 руб. уменьшил
размер основного долга до 736196 руб., увеличил пени до 1160788,60
руб.
Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые
требования в части основного долга в сумме 736196 руб., пени в
связи с несоразмерностью просит снизить. В удовлетворении
требования об обязании исполнять условия договора просит отказать,
так как договор в настоящее время не действует в связи с его
расторжением по инициативе заказчика в одностороннем порядке.
Как следует из материалов дела между ООО "ЧОП "Знак-Щит"
(исполнитель) и ООО "Корфовский ликероводочный завод" (заказчик)
01.07.2002 заключен договор N 8 на оказание охранных услуг.
Дополнительным соглашением от 26.07.2002 к договору пунктами
1.2, 1.3 и 1.5 стороны установили ежемесячную стоимость услуг,
срок оплаты и пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый
день просрочки оплаты.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности
по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в
суд. Кроме того, истец полагает договор действующим, в связи, с
чем считает, что ответчик должен соблюдать условия договора, дать
возможность исполнителю исполнять его условия.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав
доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими
удовлетворению в части в связи со следующим.
В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить
оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре
возмездного оказания услуг.
Задолженность ответчика по договору на оказание охранных услуг
по июль 2005 г. включительно в сумме 736196 руб. подтверждается
документально, признана ответчиком, в связи, с чем иск в этой
части подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. При этом
кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку условиями договора предусмотрена уплата пени при
просрочке исполнения обязательства заказчиком, просрочка
исполнения допущена, требование о взыскании пени за период с
01.01.2005 по 12.10.2005 заявлено правомерно.
Однако, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд в порядке
ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер до 300000 руб.
Требование об обязании ответчика соблюдать условия договора до
истечения срока его действия удовлетворению не подлежат по
следующим основаниям.
Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора в один
год со дня подписания. Если за один месяц до истечения срока
договора ни одна из сторон не потребует прекращения, договор
признается продолженным на прежних условиях на тот же срок.
Следовательно, стороны в силу условий договора ежегодно
пролонгировали договор.
Письмом N 778 от 05.07.2005 заказчик расторг договор в
одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента уведомления.
Возможность одностороннего отказа от договора в данном случае
предусмотрена законом - ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик
вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания
услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им
расходов.
При таких обстоятельствах договор считается расторгнутым в
связи с отказом от исполнения заказчиком. Соответственно у суда
отсутствуют основания для обязания ответчика исполнять условия
договора.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на
стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того
обстоятельства, что ответчик оплатил 200000 руб. до вынесения
определения арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "Корфовский ликероводочный завод" в пользу ООО
"Частное охранное предприятие "Знак-Щит" основного долг 736196
руб., пени 300000 руб., всего 1036196 руб.
В удовлетворении иска об обязании ответчика соблюдать условия
договора на оказание охранных услуг до исполнения срока его
действия отказать.
Взыскать с ООО "Корфовский ликероводочный завод" в доход
федерального бюджета госпошлину 21284,92 руб.
Взыскать с ООО "Частное охранное предприятие "Знак-Щит" в доход
федерального бюджета госпошлину 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
арбитражного суда в течение месяца со дня принятия.
Судья
Н.Ю.Мельникова
|
